Rcvisio Synonymka Hctcroptcronan palacardicorum. 249 



(las EntscheideiKlo wäre, können ja die verschiedenen Verfasser dieser Mono- 

 grapliien auch ganz verschiedenen Principien in Bezug auf die Nomenclatur 

 gefolgt sein, und die Befolgung des von M. Kerremanns gemachten Vorschla- 

 ges hätte das wahrscheinlich wissenscliaftliche (!) Resultat, dass die Namen in 

 der einen Gru2)pe nach dem einen Principe, in der anderen nach den anderen 

 acceptirt würden (!). Wer hiemit zufrieden ist, der mag es sein ! Der wird 

 wohl ohne sonderliche Mühe und Beschwerde üher alle Scliwierigkeiten einer 

 richtigen und einheitlichen Nomenclatur hinwegkommen, aber nicht ganz leich- 

 ten Kaufes ; denn er muss seine Bequemliclikeit mit einem Theile seines wis- 

 senschaftlichen Ansehens bezahlen. 



Nach meiner Ueberzeugung ist das Pr ioritätsprin cip, wenn es nach 

 den Kegeln, die ich unten näher hervorheben werde, conséquent durchgeführt 

 wird, das einzige, welches zu einer sicheren Stabilität in der 

 Nomenclatur führen kann. Die Unannehmlichkeiten, welche dessen 

 Durchführung mit sich bringt, sind nicht bleibend ; sie hören auf, sobald es 

 überall durchgeführt sein wird. Die Wissenschaft darf man ja nicht als etwas 

 Fertiges ansehen ; sie ist im Gegentheile erst im Anfange ihi-er Entwickolung, und 

 wir arbeiten nicht, um uns selbst einmal in Ruhe einer erkünstelten Stabilität 

 zu erfreuen, sondern deshalb, dass die Wissenschaft einmal auf festem Boden 

 stehe. Alle Entwickelung führt Veränderungen herbei, und dies gilt auch 

 für ein verhältnissmässig so untergeordnetes Gebiet, wie dasjenige der zoolo- 

 gischen Nomenclatur. Man sollte also nicht aus blossem Widerwillen gegen 

 alle Veränderungen das Prioritätsprincip bekämpfen, und dessen Durchführung 

 schwieriger darstellen, als sie wirklich ist, sondern vielmehr bedenken, dass 

 es das einzige ist, welches uns zum erwünschten Ziele führen wird. 



Ich leugne nicht, dass es Verfasser giebt, welche beim Wiederherstellen 

 älterer Namen keineswegs kritisch verfahren sind ; diese sind es aber eben, 

 welche dadurch die ganze Methode in Misskredit gebracht haben. Man muss 

 jedoch streng unterscheiden zwischen dem Berechtigten in dem Streben die 

 Nomenclatur auf feste Principien zu stellen, und dem Leichtsinne, mit welchem 

 einzelne Personen bei der Ausführung derselben vorgehen. Es giebt leider 

 Solche, die nur von der Lust zu ändern ergriffen sind und die alten Namen 

 überall, wo sie nur einigermassen zu passen scheinen, und selbst mit Gewalt 

 einrücken möchten. Während der Arbeit wächst die Liebe zu derselben und 

 artet leicht genug in eine Manie aus. Dies ist „die Kehrseite der Medaille", die 

 bedauerliche Seite der Sache, wie erklärlich sie auch ist. Man will ungern 

 einen der alten Namen auslassen, auch dann nicht, wenn er nicht recht zu 

 deuten ist, sondern opfert ihm lieber einen späteren und sicheren. Es ist das 



32 



