252 O. M. Reute r. 



der Namen betrifft, so wissen wir wol, dass sie besonders unter den engli- 

 schen Philologen eifrige Vertheidiger haben ^), aber ich wenigstens stimme in 

 dieser Hinsicht Staudingek bei, welcher sagt: „selbst wenn ein Name auffallend 

 falsch gebildet ist, leidet die zoologische Wissenschaft hierunter nicht ; nur die 

 Autoren solcher Namen beweisen ihre Unbekanntschaft mit den Regeln der 

 lateinischen Sprache." — Nur der Autor selbst hat das Recht seine Namen 

 zu corrigiren und auch ganz umzuändern, wenn dies am Ende desselben 

 Werkes geschieht. In späteren Werken oder später erscheinenden Thei- 

 len einer Zeitschrift darf er seine früher gegebenen Namen nicht mehr 

 völlig umändern, sondern nur noch corrigiren. Für uns ist es übrigens 

 genug, dass der Name seine zoologische Bedeutung hat, mag er auch in phi- 

 lologischer Hinsicht ein Unsinn sein. Mehrere Gattungsnamen entbehren jeder 

 Bedeutung und sind nur durch Umstellung der Buchstaben eines Namens ge- 

 bildet, wie Verhisia (von Valerius), Linospa und Sniploa (von Spinola), lupo- 

 nia und Ütopnia (von Putonia), Damioscea (von Asciodema) u. A. und ob- 

 gleich solche Namenbildungen überhaupt nicht zu empfehlen sind, so haben sie 

 doch ihre Bereclitigung, ebenso wol wie andere Nomina propria. Unrichtig 

 hergeleitete Namen können gewissermassen mit diesen gleichgestellt werden; 

 und wir fahren daher fort solche Namen wie Picsostethus (rectius Piestotethus). 

 TetmiostetJms (r. Tmetostethus), Elasmostethus (r. Elasmatostethus u. s. w. un- 

 verändert beizubehalten. Manche von diesen Namen bekommen ein von dem 

 ursprünglichen nicht wenig verschiedenes Aussehen. Was übrigens die philo- 

 logischen Verbesserungen anbelangt, so haben sie zuweilen ein und denselben 

 Namen in fünf oder sechs verschiedener Weise umgeändert je nach dem ver- 

 schiedenen Standpunkt der Correctoren, und zuweilen ist der Name sogar bis 

 zur Unkenntlichkeit „verbessert" worden. Allein auch hier muss das zoologische 

 Interesse das bestimmende und das philologische demselben untergeordnet sein. 

 4. Der Name desjenigen Autors, der eine Art zuerst nach dem Linné'- 

 schen Binomialsystem kenntlich durch Beschreibung veröffentlichte, muss 

 als A u 1 r n a m e hinter dem A r t n a m e n stehen, ganz gleich in 

 welche Gattung die Art später gesetzt wird. Die Botanisten und 

 mehrere Zoologen sind im Allgemeinen dieser Regel nicht gefolgt, sondern 

 haben nach dem Namen den Verfasser gestellt, der zuerst die Art derjenigen 

 Gattung zugezählt hat, der sie jetzt angehört. Doch hat sich auch unter 

 ihnen in der neueren Zeit eine Aenderung zum Besseren geltend gemacht, 

 indem sie angefangen liaben^ in Parenthesen den Namen desjenigen Verfassers 



1) S. Eilt, Monthl. Mag. IV, iip. 2G0 ii. 280. 



