25« O. M. Reu t e k. 



der auf Salices lebt^ bezogen werden. Die Bekanntscliaft mit der schwe- 

 dischen Fauna hätte ihn übrigens belehren ivönnen, dass die FALLÉN'sche Art 

 keine andere hätte sein können als sein selectus, indem die Art, die er un- 

 richtig als flavomaculatus aufgenommen, in Schweden nur in ein paar Exem- 

 plaren auf Oeland gefunden wurde. Im Falle als die Artcomplexe, die unter 

 einem gemeinsamen Artnamen inbegriffen sind oder inbegriffen sein können, 

 nicht später vom Verfasser selbst oder seinen nächsten Nachfolgern (in Bezug 

 auf den in Frage stehenden Namen) schon in seine verschiedene Bestandtheile 

 zerlegt wurden, so dass der Name für einen von diesen beibehalten wird, so 

 soll ein späterer Autor bei der Zerlegung der Art und der Anwendung des 

 Namens den oder die dem ursprünglichen Noininator in der Continuität am 

 nächsten folgenden Verfasser zu Rathe ziehen und den Namen für diejenige 

 Art beibehalten^ die von ihnen vielleicht deutlicher damit bezeichnet worden ist, 

 insofern diese Anwendung des Namens in keiner Weise der Beschreibung des 

 ersten Verfassers oder anderen dieselbe begleitenden Angaben widerspricht. 

 Findet er keine Auskunft bei früheren Autoren, mag er nach Belieben den 

 Namen derjenigen Art beigeben, der es ihm gefällt ihn zu geben, am besten 

 der gewöhnlichsten, wobei der Name des ursprünglichen Namengebers sowol als 

 der des Demembrator der Art nach den Artnamen zu setzen ist. Ist aber ein 

 Verfasser (wie z. B. Fieber bezüglich des Globiceps flavomaculatus) der oben 

 gegebenen Regel nicht gefolgt und ist der Name schon früher in der 

 einen oder anderen Weise für eine andere Art als diejenige, 

 welche er damit bezeichnet hat, präcisirt worden, so muss seine nicht ge- 

 nug gegründete Auffassung berichtigt werden und die erste 

 Präcision des Namens zu ihrem Rechte kommen. 



Es kommt aber zuweilen vor, dass ein Verfasser, der eine Art eines 

 früheren Autors in mehrere zerlegt, für keine der durch diese Zerlegung ent- 

 standenen neuen Arten den früher für das ganze Artengemisch bestandenen 

 Namen beibehalten hat, weil er keinen Grund fand, ihn der einen vor dem 

 anderen dieser Arten zuzuerkennen. Wenn dies einmal geschehen ist, so wird 

 es im Allgemeinen nicht zulässig sein den aufgegebenen Namen für irgend 

 eine dieser Arten wieder einzuführen und er muss daher dann ganz und gar 

 ausser Gebrauch bleiben. Indessen ist ein solches vollständiges Verwerfen 

 des Namens des ersten Autors bei der Zertheilung einer Art nicht zu em- 

 pfehlen, sondern hierbei wie oben angegeben zu verfahren. Findet sich aber 

 bei einem früheren Verfasser irgend eine von dem Demembrator über- 

 sehene Angabe, welche die Anwendung des Namens näher präcisirt, so soll 

 diese auch hier zu ilirem Recht kommen und der Demembrator der collectiven 



