lîevisio Stjnomjmka Heteropterorum palacarctkorum. 259 



Art aufgegebene Name, derjenigen Art gegeben werden, welche damit von 

 dem genannten Verfasser gemeint ist. In diesem Falle sind aber die Namen 

 des ursprünglichen Nominators und dieses Verfassers dem Artnamen beizu- 

 fügen. 



Auf diese Weise ausgelegt, bin auch ich ein Anhänger des Continuitäts- 

 principes in Verbindung mit der Priorität und halte dafür, dass die von 

 einem Verfasser zuerst näher präcisirte und durch nichts in 

 der ursprünglichen Beschreibung widerlegte Auffassung 

 eines Artnamens, unter welchem mehrere Arten vermengt sind oder ver- 

 mengt sein können, die bestimmende werden soll und beizubehalten ist, 

 auch wenn eine spätere Untersuchung ergeben würde, dass 

 die Typen des ersten Verfassers grösstentheils oder sogar 

 alle einer anderen nahestehenden Art angehören. Nicht die 

 Exemplare in den Sammlungen, sondern die p u b 11 c i r t e n Be- 

 schreibungen repräsen tiren den Artbegriff und sie allein ha- 

 ben die Priorität. Ich habe daher nicht desswegen, weil die Typen des 

 Fabricius von Capsus flavomaculaius bei der angestellten Untersuchung sich 

 als dem Glob. selectus Fieb. angehörend erwiesen haben, diesen letzteren Na- 

 men geändert, sondern weil Fallén's ebenso wie F. Sahlberg's u. A. C. fla- 

 vomaculatus ohne Zweifel nur mit Fieber's selectus identisch ist und nicht 

 mit der Art, die dieser Verfasser als flavomaculatus aufgefasst hat. 



Ein Continuitätsprincip aber, welches fordert, dass ein Name, der einmal, 

 wenn auch ganz und gar mit Unrecht, während eines längereu Zeitraumes in Ge- 

 brauch gekommen, auch für alle Zukunft beibehalten werden soll, ist ganz falsch, 

 wie schon aus dem, was ich oben über die „traditionellen Arten'' geäussert 

 habe zu entnelmien ist. Eine Untersuchung der Originalbeschreibungen er- 

 giebt nämlich zuweilen, dass die einmal allgemein gewordene Anwendung des 

 Namens in geradem Widerspruch mit der Beschreibung selbst steht. So ist 

 z. B. Capsus campesfris der späteren Verfasser eine ganz andere Art als Lm- 

 né's Cimex campestris, welcher offenbar und ohne den geringsten Zweifel C. 

 pastinacae von Fallen ist, Eurydema fesiivum deT späteren Autoren eine andere 

 als diejenige Linné's und E. domimdus auctorum eine ganz andere als die- 

 jenige ScopoLi's. Da dies mit Hülfe der Beschreibungen ganz deutlich dar- 

 gethan werden kann, scheint es mir die höchste Inconsequenz zu sein, den- 

 noch auf dem Beibehalten der ganz unrichtig angewendeten Namen zu be- 

 stehen, wie es von Seiten der Vorkämpfer der Präcription geschieht.') 



') „Cet auctorum est la meilleure prouve que le nom doit rester" — „Kurydema festirum 



