licvinio Synoiiyinica Hel(:ro2)tcruriuH palucarcticorum. 268 



Fällen kein anderer Name für diese Arten, so muss einer gebildet werden 

 und ich habe auch für die oben genannten die Namen Cremnocephahis (Fieb. 

 = Capsus p. Fabr.) albolineatus (= mnbratilis Fabr.), Hoplomachus (später 

 Macrotylus\) HerricM und Oncotylus punctipes eingeführt, von denen die zwei 

 letzteren schon allgemein angenommen sind. Die Sitte einiger Verfasser, 

 solche Arten mit z. B. Hoplomachus oder 3Iacrocotyluå Jnlineatus H. S. nee 

 Fall, zu bezeichnen, scheint mir nicht empfehlenswerth, weil wir dann auch 

 einen Macrocoleus tanaccti Fall. nee. Schrank nee. H. Sch., einen Oncotylus 

 tanaceti H. Sch. nee Schrank nee Fall. u. s. w hätten, welche Bezeichnungs- 

 weise öfters allzulange Namen herbeiführen und auch die Einfachheit der bi- 

 nären Noraenclatur beeinträchtigt würde. 



15. Zuweilen kann es vorkommen, dass zwei Arten zwar in verschie- 

 denen Genera mit dem gleichen Artnamen beschrieben, aber später einer 

 Gattung zugezählt worden sind. In diesem Falle muss natürlich die später 

 beschriebene Art einen neuen Namen erhalten. Werden die Arten aber von 

 Neuem generisch getrennt, dann muss diese wieder ihren früheren Namen 

 bekommen. Beispiele sind: Fhytocoris roseus Fall, und Capsus rosens Vxhh. 

 Diese zwei Arten vereinigte Flou in der Gattung Capsus und änderte da- 

 bei den späteren Artnamen in aridellus um. Als nun diese letztere Art in 

 die Gattung Conosiethus gestellt wurde, erhielt sie wieder ganz richtig ihren 

 früheren Namen „roseus'- zurück. Ebenso ist es mit mehreren Namen der 

 Fabricianischen Acanthiae und Rediivii, die von Gmelin unter Cimex vereinigt 

 wurden, deren ursprüngliche Namen aber wieder eintreten, sobald sie aus die- 

 ser Gattung weggebracht werden. 



16. E i n A r t n a m e i s t aus dem Grunde nicht zu verändern, 

 weil auch der Gattungsname daraus g e m acht w u r d e. Glück- 

 licherweise kommt kein Fall, der dieser Regel unterworfen sein würde, bei 

 den Hemipteren vor; wesswegen wir auch nicht genöthigt sind unsere Ohren 

 und Augen mit Namen wie Cossus cossus [Lepidoptera), Tmtta trutta (Fisces) 

 u. s. w. zu plagen. 



Ich bin bei der Erörterung der obigen Gründe für die wissenschaftliche No- 

 menclatur, wie sie nach meiner Ansicht festzustellen ist, ziemlich ausführlich 

 gewesen und habe in meine Betrachtungen auch Fälle eingezogen, welche bei 

 denjenigen Arten nicht vorkommen, die Gegenstand dieser Revision sind. 

 Aber ich habe es für nöthig gefunden, so viel als möglich meine Stellung in 

 dieser Frage darzulegen, im Hinblick auf die Arbeit über die paläarctische 

 Hemipterfauna (Hern. Gymn. Eur.), die ich vor einigen Jahren herauszugeben 

 begonnen habe. 



