264 O. M. E E u T E K. 



Hoffe ich zu viel, wenn ich erwarte, dass die ohen ausgesprochenen An- 

 sichten genau erwogen und Anhänger auch unter denjenigen finden werden, 

 die sicli bisher gegen die Consequenzen des Prioritätsprincips feindlich ver- 

 halten haben? Ich bin davon überzeugt, dass es eigentlich nur die Ver- 

 gehen und Verstösse gegen einige der oben angegebenen 

 Regeln und nicht das Berechtigte in denselben gewesen sind, welche zu 

 jener Animosität der Gegner den Hauptgrund gelegt haben, und die dadurch 

 auch auf eine gewisse Berechtigung Anspruch machen kann. In der Praxis 

 sind jedoch mehrere dieser Herren Entomologen bei weitem nicht den von 

 ihnen vertheidigten Theorien gefolgt. Den besten Beweis hiervon in Bezug 

 auf die Hemipteren giebt Dr. Puton's Catalogue de Hern. d'Bur., wo in der 

 That die oben ausgesprochenen Principien mehr als einmal die bestimmenden 

 gewesen sind. Ich glaube daher, dass der geehrte französische Hemipterolog, 

 dem sowol die Wissenschaft als der Verfasser dieser Arbeit so viel verdankt, 

 nicht so ganz feindlich den von mir verfochtenen Ideen gegenübersteht, wie 

 nach seinen letzten Polemiken zu schliessen wäre ; denn wenn wir auf 

 die zweite Auflage seines Catalogs einen Blick werfen, so finden wir eine 

 Menge Artnamen, von Poda, Scopoli, Fabricius, Cyeillo, Rossi und anderen 

 älteren Autoren, die in der letzteren Zeit ganz im Widerspruch 

 mit demPräscriptionsprincipe, aberinvoller Uebe rein stim - 

 m u n g mit den oben ausgesprochenen Ansichten wieder e i n'- 

 geführt wurden. So z. B. CypJiostethus tristriatus Fabr. (lituratusVknz., 

 auctonmi), Corisus liyalinns Fabr. (gracüis H. S., auctorum), Calocoris roseo- 

 maculatus De Geer {ferrugatus Fall., auctorum)^ Capsus laniarius Linn. {ca- 

 pillaris Fabr., auctorum), Nabis rugosus Linn. (dorsalis Düf., auctoriim); und 

 von Gattungsnamen z. B. : Piesma Lep. et S. statt Zosmenus Lap., auctorum 

 und Serenthia Spin, statt Agramma Westw., auctor. Aber auch noch einem 

 anderen der oben erwähnten Principien ist der Verfasser in seinem Cataloge 

 gefolgt, durch die Aufnahme der Namen : HoplomacJms Herrichi Reut, (nicht 

 bilineatus H. S. nee Fall.), Oncotylus puncfipes Eeut. (nicht Tanaceti H. S. 

 nee Fall.). Er war liiebei jedoch nicht immer conséquent und wir finden 

 daher auch unter Anderem Calocoris bifasciatus Hahn nee. Fabr. 



Betrachten wir übrigens die jetzt gebräuchliche Nomenclatur der Hemip- 

 teren, so werden wir finden, dass darin die grösste Inconsequenz obwaltet 

 und dass der Zufall gewöhnlich der allein bestimmende Factor beim Fest- 

 stellen eines Namens gewesen ist. Einige der alten Verfasser sind wohl eini- 

 germassen zu Ehren gekommen, andere dagegen, die nicht selten eine noch 

 grössere Bedeutung haben, sind ausser Acht gelassen. So z. B. Goeze, der 



