ö 



266 O. M. E E u T E R. 



geii der Verfasser abgedruckt, wenn der von ilinen gegebene Name an die 

 Stelle eines jetzt allgemein gebräuclilicbeu Namens nacli meiner Ansicht tre- 

 ten muss. Dass Irrthümer bei den Feststellungen haben begangen werden 

 können, ist keineswegs unmöglich. Jedenfalls wird sich einem Jeden die Ge- 

 legenheit darbieten, die Contrôle hierüber selbst zu führen. 



Ich bin darauf gefasst, dass Mancher sich sträuben wird, die jetzt ge- 

 machten Aenderungen anzunehmen, weil er meint, dass, wenn sie acceptirt werden, 

 auch alle exotische Hemipteren, alle Homopteren und Insekten anderer Ordnungen 

 einer ähnlichen Revision unterworfen werden müssen. Allein dies hat schon 

 in Bezug auf die Coleopteren, die Lepidopteren und auch manche Gruppen 

 anderer Oi'dnungcn stattgefunden. Möge man daher sich nicht scheuen, eine 

 Arbeit zu übernehmen, die freilich im hohen Grade mühsam ist — wie ich 

 aus Erfahrung weiss — , aber die, einmal zu Ende geführt, das Vergnügen 

 bietet, eine Nomenclatur zu besitzen, die man wenigstens versucht hat, auf 

 feste Princip ien und auf einen möglichst gleichförmigen Grund zu basiren. 



Bevor ich jedoch die Arbeit dem geehrten Publicum übergebe, glaube 

 ich von meinem Standpunkte aus besonders in Bezug auf die generische 

 Nomenclatur noch einige Worte sagen zu müssen. 



Den Gattungen der alten Verfasser entsprechen heutigen Tages Gruppen 

 und Familien. Sie sind in eine grosse Menge neuer Genera zerfallen. 



Bei der Zertheilung derselben ist man indess im Allgemeinen und meiner 

 Ansicht nach ganz richtig dem Principe gefolgt, den primitiven Namen nicht 

 aufzugeben, sondern ihn für eine der neuen Gattungen beizubehalten.^) Die 

 damit benannte Gattung ist freilich nicht mehr mit der ursprünglichen des- 

 selben Namens gleichzustellen, sie darf daher auch nicht allein mit dem Na- 

 men desjenigen Verfassers signirt werden, der zuerst den Gattungsnamen ge- 

 braucht hat, sondern mit s e i n e ra Namen nebst demjenigen des De- 

 membrators oder auch, wie man vorgeschlagen hat, nur mit dem Namen 

 des letzteren, welche Methode jedoch nach meiner Meinung keinen genügenden 

 Respect vor dem früheren Verfasser bekundet. Durch die Hinzufügung beider 

 Autorenuamen wird dagegen angedeutet, dass die Ideen des Ersteren von dem 



1) DoHRN sagt auch: „wird eine wisse nscliaftlicli begriiudete Gattuug in mehi-eie zerlegt, so 

 muss eine derselben und zwar vorzugsweise eine solche, welche die typisch gewordenen Formen der 

 älteren Gattung erhält, den alten Namen behalten." Stett. Ent. Zeit. 1858, p. 170. 



