268 O. M. Reuter. 



hat man jedoch manchmal gesündigt. Einige Verfasser, welche diese Regel 

 billigen, haben sie verletzt, weil sie im Bezug hierauf nicht gründlich genug 

 jeden besonderen Fall untersucht haben. Nehmen wir ein Beispiel. Die 

 Gattung Stracliia wurde erst von Hahn (1831) für die europäischen Arten 

 festiva, oleracea und für die ostindische Art cruciger aufgestellt, aber von 

 Spinola (1840) und später auch von Amyot et Serville (1843) in zwei zer- 

 legt, wobei der Name Stracliia für die asiatischen Arten limhata, cruciger und 

 liistrionica und Eurydema Lap. für die europäischen ornata, fesüva und olera- 

 cea aufgenommen wurde.') Dennoch gebrauchen z. B. Fieber und auch Pu- 

 TON, der sich doch ausdrücklich für das oben angeführte Principe) ausgesprochen 

 hat, in Uebereinstimmung mit Fieber den Namen Strachia für unsere euro- 

 päischen Arten. Durch diesen Vorgang würde die wirkliche Strachia cruci- 

 (jera ganz ohne Gattungsnamen bleiben, und dies ist eine von den Unannehm- 

 lichkeiten einer solchen Inconsequenz. Als Fieber den Namen Strachia für 

 die europäischen Arten aufnahm, leitete ihn indessen vielleicht ein Motiv, wo- 

 gegen sich doch Puton ausdrücklich ausgesprochen hat. Mehrere Verfasser 

 halten nämlich die oben angegebene Regel für unrichtig und folgen dalier bei 

 der Anwendung der Namen nicht der Auffassung des ersten Demembrator, 

 sondern gehen zu den ursprünglichen Verfassern zurück und glauben als all- 

 gemeine Regel proclamiren zu müssen, dass die von dem ursprünglichen Na- 



von Faericius zertheilt, der dabei eben Cim. lecUilarius nebst anderen Arten in seine neue Gattung 

 Acanthia aufnahm. Aber diese letztere Gattung wurde wieder von Latreihe zerlegt, indem er die 

 grossäugigen Arten, die an Ufern und Gestaden leben, davon abgesondert und für sie den Namen 

 Acanthia angewendet hat. Zu diesem Verfahren hatte Latkeii-le natürlich volles Recht, da er aus 

 keinem Worte in Faericius' Arbeit auf irgend welchen besonderen von diesem aufgestellten Gattungs- 

 typus schliessen konnte. Faericius selbst verfuhr dagegen ganz unrecht, als er, ohne das Verfah- 

 ren seines Vorgänger zu beachten, den Namen Acanthia für lectularia festsetzte und den Latueili.e- 

 schen Acanthiae den neuen Namen SaJda gab. Der Name Acanthia kann daher nicht für C. lectu- 

 lariiis L. bestehen bleiben, weil er schon früher in anderer Weise wissenschaftlich fixirt 

 worden war. Indessen würde diese, die gewöhnlichste aller Hemipteren-Arten somit einen neuen 

 Gattungsnamen bekommen sollen. Dass Latreille jedoch nicht einen solchen schuf, sondern für 

 diese Art den Namen Civiex aufnahm, scheint mir nur ein Zeugniss seines guten Tactes zu sein, 

 indem diese Präcision des Namens um so mehr durchgeführt werden konnte, als man schon für 

 die Fabricianische (1794) fixirte Gattung Cimex einen anderen Namen in Oliviers Pentatoma hatte. 

 Sielie übrigens hierüber meinen Aufsatz: Ueber die Gattungsnamen Cimex wnA Acanthia, V^Tien. Ent. 

 Zeit. 1882 p. 301 ff. Die Frage Cimex oder Acanthia beruht daher auf der Frage Acanthia oder 

 Salda und nicht umgekehrt, wie Douglas in seiner Bekämpfung (Ent. Monthl. Mag. XIX, p. 203, 

 1883) meines obgenannten Aufsatzes annimmt, den recht zu verstehen er sich nicht die Mühe gegeben 

 zu haben scheint. 



') Die Untergattung Eurydema (sub I'entatoma) ist von Laporte schon 1832 aufgestellt und 

 als Type wird C. oleracea L. fixirt. 



-) La loi de la priorité doit — s'appliquer à l'attribution qui a été faite du nom origi- 

 naire par le premier auteur qui a démembré In genre." Pet. Nmiv. Ent. 1875, p. 4SI. 



