Eevisio Synonymica Heter opter orwin palacarcticorum. 269 



mengebei- in jeder Gattung zuerst beschriebene Art der Typus der Gattung 

 ist (wie in dem oben angeführten Fall Str. festiva). Zuweilen kann es frei- 

 lich der Fall sein, dass die alten Verfasser mit Absicht eine gewisse Art an 

 die Spitze der Gattung gestellt haben, aber gewöhnlich haben sie, wie ich 

 schon gesagt, die eine Art nicht als mehr repräsentativ angesehen als die 

 andere. Diese Erklärung der ersten Art als Typus der Gattung und eine 

 darauf gegründete Aenderung eines schon fixirten Gattungsnamens, ist daher 

 nicht nur ganz willkürlich, sondern auch vollkommen unrichtig, weil es sich 

 später herausgestellt hat, dass manche Verfasser, z. B. Fabricius im Syst. 

 Rhyng., keineswegs unter der zuerst aufgestellten Art den eigentlichen Reprä- 

 sentanten der Gattung verstehen. Im Gegentheil ist diese erste Art in einer 

 linearen Classification öfters diejenige, die sich der vorhergehenden Gattung 

 am meisten nähert, wie die letzte die ist, welche der zunächstfolgenden am 

 nächsten steht, und der Typus findet sich in der Mitte der Gattung. 



Wenn dagegen ein Verfasser eine bestimmte Art als den 

 g e n e r i s c h e n Typus besonders hervorgehoben hat, m u s s je- 

 denfalls der von ihm gegebene Gattungsname für diese Art 

 erhalten werden. Dies hat z. B. Fabricius ausdrücklich in seinem Syst. 

 Rhyng. und bei einzelnen Gattungen {Coreus, Lygaeus, Miris, Gerris) schon 

 früher in Ent. Syst. gethan, wo zu diesen Gattungstypen auch oder nur 

 generischen Kennzeichen hinzugefügt wurden, die in Syst. Rhyng. 

 auch mit besonderen Lettern gedruckt sind.^) Haben daher spätere Autoren 

 diese Regel nicht gebührend berücksichtigt, sondern eine andere Anwendung 

 des Namens in Aufnahme gebracht, so muss diese selbstverständlich verworfen 

 werden. Aus diesem Grunde muss der Gattungsname Cydnus für tristis be- 

 stehen bleiben und darf nicht gegen Brachi/pelta Am. et Serv.-) ausgetauscht 

 werden, Coreus für scapha, Bcrytus für tipularius, Ccipsus für atcr u. s. w. 

 und spätere für diese Arten geschaffene Gattungsnamen müssen aufgegeben 

 werden. 



') Es können jedoch nicht alle diese Namen z. B. Acanthia, Rediwius, Hijdrometra) in dem 

 Sinne, wie sie Fabmctus aufTasste, angewendet werden, weil einige derselben schon früher von La- 

 TREiLLE in einem anderen Sinne gedeutet wurden. 



^) Dr. PuTON scheint, wie die meisten Verfasser, des Fahuicius deutliches Hervorheben gewisser 

 Typen für seine Gattungen nicht beachtet zu haben, da er als Beispiel der Priorität eines Gattungs- 

 namens iu Folge der Anwendung, die der erste Demembrator davon gemacht, unglücklicherweise eben 

 die Gattung Brachypelta A. et S. im Gegensatz zu Cijdmis, Fabr., Dali,., Stål wählte. Siehe Pet. 

 Nouv. Ent. 1875, p. 481. Diese letzteren Verfasser (Dallas, Stål) haben nicht ohne genügende 

 Gründe die „prioritirten" Namen verworfen; sie haben es nur darum gethan, weil sie eine noch frü- 

 here und mehr berechtigte Priorität vorgefunden. Schon Laporte (1832) hat die Sache, den Cydnus 

 trhtia lictreft'end, ganz richtig aufgefasst. 



