270 O. M. E, E u T E R. 



Als den für eine Gattung feststehenden Typus fasse ich ferner diejenige 

 Art auf, die als Repräsentant für dieselbe in der Arbeit desjenigen Verfassers 

 abgebildet ist, der die Gattung geschaffen, und auf welche Abbildung im 

 Texte verwiesen worden ist. So ist z. B. Bh. tigrinus Schill, der richtige 

 Typus für BJiopalus und Fiebek hat sich gewiss eines Irrthuras schuldig ge- 

 macht, als er gerade für diese Art eine neue Gattung Brachycarenus aufstellte. 

 Ebenso unrichtig haben Amyot und Serville Bh. caintatus als die typische 

 Art angegeben. 



Wenn ein Verfasser bei der Aufstellung einer Gattung keine bestimmte 

 Art als den eigentlichen Typus derselben hervorhebt, dagegen aber von an- 

 deren Arten ausdrücklich sagt, dass sie sich hinsichtlich ihrer Kennzeichen 

 einem nahestehenden Genus nähern, so können wohl diese Arten keineswegs 

 als die typischen angesehen werden. Aus diesem Grunde eben hat StÅL für 

 die Arten crassicornis, capitatus und pratensis Fallén's den Gattungsnamen 

 Corizus nicht aufgenommen, sondern ihn für C. hyoscyami beibehalten mit der 

 Verwerfung des später dieser Art gegebenen Gattungsnamens Therapha Am. 

 Dass mau in der That Grund gehabt hyoscyami als die mehr typische Art 

 anzusehen, obgleich sie die spätere Section der Gattung ausmacht, geht näm- 

 lich aus Fallén's Worten hinsichtlich der zuerst genannten Arten „Alydo 

 sane propriores" hervor. Da Amyot diese Worte nicht beachtet, sondern im 

 Widerspruch mit der durch sie ausgesprochenen Auffassung Fallén's gerade 

 für die genannten Arten den Namen Cornus beibehalten hat, beging er einen 

 Fehler der nicht zu billigen ist.') 



Wenn eine Gattung zerlegt wird, muss i h r N a m e für irgend eine der 

 Arten b eib eh alten werden, die darin beschrieben werden, als sie 

 aufgestellt wurd e.'') Gründete sie sich ursprünglich nur auf eine einzige Art, 

 so ist diese immer als die typische anzusehen. So beschrieb Scopoli bei der Aufstel- 

 lung seiner Gattung Ploiaria nur eine Art derselben, PI. domestica, welche er aus- 

 serdem durch gute Detailfiguren beleuchtete (Del. Faun, et Flor. Ins. I, p. 60). Erst 

 später fügte er eine andere Art, PL alata hinzu (1. c. II, p. 51). Es ist daher 

 ganz unrecht von Latreille, Brülle u. A. gewesen, den Namen Ploiaria für 

 Gerris vagahunda zu fixiren, wie auch von Spinola bei der Zertheilung der 



') Ausserdem ist hier zu bemerken, dass Brülle sclion früher (1835) ausdrücldich C. hyoscyami 

 als Type für die Gattung Corizus fixirt hat. Ganz unrichtig benützt darum Spinola den Namen Co- 

 rysus für Coreus errans F., eine von Fallen gar nicht geliannte Art. 



') Eine Ausnahme kann nur in dem Falle gemacht werden, wenn der Aufsteller der Gat- 

 tung (bevor sie noch zerlegt wurde) selbst als Typus ausdrücklich eine später hinzuge- 

 kommene Art b ezeichn et. Faiüiicius hatte also das Uecht in Syst. Rh,- R. ./«.wyjcs als Typns 

 seines Genus Eedtwius aufzustellen. 



