'Petrarca in der deutschen Dichtimg. 441 



3:o. dichterischen Werth der Uebersetzungen zusammen. Wir ha- 

 ben gesehen, dass Schlegel früher, wo er noch nicht so ängstlich bestrebt 

 war, jedes Wort des Originals wiederzugeben, seine PETBARCA-Bearbeitung mit 

 einem frischen echt poetischen Hauch oft anzufachen wusste: die Bilder sind 

 ihm gut gelungen, die Sprache fliesst leicht und ungezwungen, und uns be- 

 gegnet manchmal eine überraschend feine Wiedergabe von dem Sinne des 

 Originals. Dem ist in den neueren Uebersetzungen nicht so: das hauptsäch- 

 liche Streben Schlegel's wurde auf die formale Seite der Dolmetschung ge- 

 richtet und daneben auf möglichst grosse Treue, er zog jetzt nur einen Theil 

 seiner Uebersetzungskunst herbei, es war ihm genug zu zeigen, wie Petrarca 

 Reime und Metrum behandelt hatte, an dem poetischen Inhalt lag ihm nicht 

 so viel und so ist unter Schlegel's neueren Uebersetzungen petrarchischer 

 Sonette, wie bewunderungswürdige Proben formaler Gewandheit sie auch lie- 

 fern, fast keine, welche die lyrische Schönheit des Meisters nur einigermassen 

 erreichen würde. Welch' ein Unterschied zwischen diesen und den gleich- 

 zeitigen Shakespeare-Uebertragungen! Dort ist keine Spur von der Echtheit 

 verloren gegangen und hier wie viel! — Wir haben durch die obigen Belege 

 gezeigt, dass hier sehr vieles zu tadeln ist: die strenge Form hat einen un- 

 ausstehlich geschraubten Ausdruck mit sich gebracht, Wendungen von sehr 

 zweifelhaftem dichterischen Halt kommen vor, die Bilder sind oft direkt ins 

 Deutsche übertragen, ohne in der deutschen poetischen Sprache zu taugen, 

 das Ganze zeigt auffallende Mühe der Uebersetzung und der zusammenkle- 

 bende Leim kommt immer zum Vorschein — alles im Gegensatz zu den älte- 

 ren Uebersetzungen, welche im Allgemeinen viel mehr aus dem Ganzen ge- 

 schnitzt, frisch, natürlich und dichterisch wahr sind. Unter diesem Lob fallen 

 auch, wie erwähnt, die ScHLEOEL'schen Uebertragungen der übrigen in Caa- 

 zonen-, Sestinen- und Madrigalenform geschriebenen petrarchischen Gedichte. 

 Es deutet alles darauf hin, dass Schlegel bei seinen neueren Uebersetzungen 

 der Sonette entweder von selbst den Inhalt vernachlässigte, um lediglich der 

 Form obzuliegen, oder — welches mehr wahrscheinlich scheint — dass er 

 nicht im Stande war, eine getreue und zugleich dichterisch feine Verdeutschung 

 der petrarchischen Liebeslyrik dieser strengen Sonettform einzuverleiben. That- 

 sächlich dürfte es wohl jedenfalls feststehen, dass die ScHLEGEL'schen Ueber- 

 setzungen der Sonette Petrarca's, wenn man ihnen genau nachgeht, keines- 

 wegs verdient seien einen bedeutenderen Zusatz zum Ruhme des sonst so 

 grossen Dolmetschers zu liefern. 



Die übrigen bedeutenden Männer der älteren Romantik scheinen den nä- 

 heren Umgang mit Petrarca ihrem sprachgewandten und dolmetschenden Ge- 



