Zur Kenntnis der Tubifieiden. 
Von 
W. Michaelsen (Hamburg). 
Hierzu Tafel IL. 
Bei der Zusammenstellung einer synoptischen Tabelle der Tubi- 
ficiden Deutschlands und benachbarter Gebiete stieß ich auf ver- 
schiedene Hindernisse, die die Ausführung dieser Arbeit zunächst 
unmöglich machten. Viele der in Betracht zu ziehenden Art- 
Beschreibungen sind so unvollständig, daß eine Einordnung der 
Arten in engere, nach bestimmten Charakteren gebildete Gruppen 
nicht ausführbar war. Vielfach beruht diese Lückenhaftigkeit der 
Beschreibungen auf der Unzulänglichkeit des Materials. Wo nur 
einfach in Spiritus konserviertes Material vorlag, wie das BENHAM’sche 
aus dem Taupo-See oder das von mir untersuchte aus dem Baikal- 
See, oder gar nur ein einziges geschlechtsreifes Stück wie bei 
BEDDARD’S Branchiura Sowerbyi und wie bei PIGuET’s Rhyacodrilus 
lemani, da war eine vollständige Klarstellung der Organisation von 
vorn herein ausgeschlossen. Die feineren Verhältnisse des Blut- 
gefäßsystems und andere Verhältnisse lassen sich an solchem Material 
nicht untersuchen. Die Schwierigkeit einer Zusammenstellung wächst 
noch dadurch, dab manche Forscher die Literatur nicht genügend 
berücksichtigen. Das ergibt einen Ballast von mehrfach beschriebenen 
Arten, der um so schwerer zu bewältigen ist, als die Lückenhaftigkeit 
vieler Beschreibungen einen genauen Vergleich mutmaßlich zusammen- 
gehöriger Formen unmöglich macht. Auch die verschiedenartige 
systematische Bewertung der Charaktere brachte Konfusion in die 
Systematik der Oligochäten. Es mag hier eine allgemeine Fr- 
örterung über die systematische Bedeutung der verschiedenen Organ- 
systeme am Platze sein, soweit sie für die Tubificiden in Betracht 
kommen. 
Borsten. Das Fehlen von Haarborsten soll nach manchen 
Autoren bei einzelnen Arten individuell sein. Ich glaube, daß 
diese Angabe in den meisten Fällen darauf beruht, daß die Haar- 
borsten dicht über der Körperoberfläche abgebrochen sind. Die 
in der Haut übrig bleibenden Stümpfe sind dann schwer erkennbar, 
oder wenigstens schwer von den Stümpfen der Hakenborsten zu 
unterscheiden. Es mag aber auch tatsächlich manchmal ein in- 
Arch, f. Naturgesch. 74. Jahrg. 1908. Bd.I. H.1. 9 
