130 W. Michaelsen: 
dividueller Charakter sein. Jedenfalls hat dieser Charakter keine 
höhere als artliche Bedeutung, kennen wir doch nahe verwandte 
Formen, die sich in dieser Hinsicht verschieden verhalten: Taupo- 
drilus coccineus (VEsJD) mit Haarborsten in fast ganzer Körperlänge 
(nach BENHAM [bei Taupodrilus simplex, = T. coccineus] individuell 
fehlend); 7. palustris (DITLEVSEN) mit Haarborsten an den ersten 
2 bis 4 borstentragenden Segmenten; 7‘. lemanı (PıGuET) ganz ohne 
Haarborsten. 
Das Vorkommen von Fiederborsten oder „behaarten haar- 
förmigen Borsten* soll nach DitLevsen keine generische Bedeutung 
haben. Ich stimme dem jetzt zu, nachdem weitere Arten mit 
diesem Charakter gefunden sind, die der Lophochaeta ignota STOLC 
nicht besonders nahe verwandt sind. Ich muß aber zugleich 
DitLevsen’s auf diesen Fall bezügliche Kritik ablehnen. DITLEVSEN 
drückt sich inkorrekt aus, wenn er sagt, daß „MICHAELSEN ohne 
genügenden Grund eine einzelne Art aus seiner großen Gattung 
Psammoryctes abtrennt“. Die Abtrennung geschah durch StoLc als 
er die Gattung Lophochaeta aufstellte. Ich meinerseits habe lediglich 
von einer Vereinigung derselben mit Tubifee (= Tubifex plus 
Psammoryctes) abgesehen, da ich nicht ohne zwingenden Grund eine 
einmal aufgestellte Gattung aufhebe; ein solcher Grund aber war 
damals nicht gegeben, da wir nur eine einzige Art mit diesem 
‚Charakter kannten, also über dessen systematische Wertigkeit nichts 
sicheres aussagen konnten. Ich habe dabei aber auf die nahe 
Verwandtschaft zwischen Lophochaeta und Tubifex hingewiesen 
(Die geographische Verbreitung der Oligochaeten, p. 48). 
Geschlechtsborsten jeder Art ergeben vorzügliche Art- 
Charaktere, für die Sonderung von Gruppen höherer Kategorie, 
z. B. für Gattungsdiagnosen, haben sie jedoch im Allgemeinen keine 
Bedeutung. In fast allen Gruppen finden wir Arten mit Penial- 
borsten oder anderen Geschlechtsborsten, die nahe verwandt sind 
mit Formen ohne irgend welche geschlechtlich modifizierte Borsten. 
Peloryctes velutinus (GRUBE) (= Embolocephalus velutinus (RANDOLPH) 
steht zweifellos den Arten Peloryctes ferox (Eisen) (= Embolocephalus 
plicatus RANDOLPH) und anderen ohne Geschlechtsborsten sehr nahe. 
Aus diesem Grunde kann ich die von DITLEVSEN vorgeschlagene 
Teilung der Tubificiden mit massigen Prostatadrüsen in die beiden 
Gattungen Psammoryctes mit Geschlechtsborsten am 10. Segment 
und T7ubifee ohne Geschlechtsborsten nicht gerechtfertigt finden. 
Es läßt sich auch gar keine scharfe Sonderung zwischen Formen mit 
lediglich normalen und solchen mit geschlechtlich modifizierten Borsten 
ausführen. Bei Tubwfex Nerthus n. sp. (siehe unten!) beruht die ge- 
schlechtliche Modifikation z.B. lediglich darauf, daß dieZahl der Borsten 
in den ventralen Bündeln des 10. Segments geringer ist als in den 
entsprechenden Bündeln der vorhergehenden Segmente. Bei anderen 
Arten ist die Modifikation bei den Borsten eines und desselben 
Bündels verschieden weit vorgeschritten; so fand Store unter den 
Geschlechtsborsten von Taupodrilus (Ilyodrilus) coccineus (VEJID.) 
