Zur Kenntnis der Tubificiden. 143 
auf, wie sich später herausstellte, mit Recht, aber unter einer Be- 
gründung, deren Stichhaltigkeit ich (l. c. 1905) nicht anerkennen 
konnte. Zugleich fiel Drruevsen in den alten Srorc’schen und 
BEpDarD’schen Irrtum zurück, indem er den Gattungsnamen Ilyodrilus 
wieder für die Art coccineus anwandte. DITLEVSEN verwirrte die 
Sachlage noch mehr, indem er nun diese Gattung und Art aus dem 
Verbande der Tubificiden löste und zur Familie der Naididen 
stellte. Ich glaube, daß wir in Bezug auf diesen Vorschlag 
Dittevsen’s zur Tagesordnung übergehen können. Ich habe die 
Unhaltbarkeit der Zuordnung der Art „coccineus“ zur Familie der 
Naididen oben genügend klar gestellt. Als Synonym der Art 
„eoccineus“, die sich als eine weltweit verbreitete Art herausstellte, 
muß auch BexuAam’s Taupodrilus simplex von Neuseeland gestellt 
werden. BENHAM war so liebenswürdig, mir zwei typische Stücke 
dieser Art zur Verfügung zu stellen. Ich kann nach Untersuchung 
derselben BrxHaum’s Angaben im Allgemeinen bestätigen, muß aber 
zugleich meine früher (l. c. 1905 p. 7) geäußerte Ansicht aufrecht 
erhalten, die Ansicht nämlich, daß die anscheinenden Unterschiede 
zwischen Tlaupodrilus simplex und der Art coceineus lediglich auf 
verschiedenen geschlechtlichen Zuständen beruht. Schon SroLc hat 
in seiner Monographie der Tubifieiden (l. e. 1888, p. 29) darauf 
hingewiesen, daß die histologische Beschaffenheit gewisser Zell- 
schichten des Atriums während verschiedener geschlechtlicher Zu- 
stände sehr verschieden aussieht, daß sich die einfachen Zellen der 
Epithelschicht während der Periode geschlechtlicher Tätigkeit in 
Drüsenzellen umwandeln, und daß auch ihre Flimmerwimpern un- 
deutlich werden. Ich glaube, daß die Befunde an Taupodrilus 
simplex lediglich dartun, daß auch der äußere Besatz von Drüsen- 
zellen nur zeitweilig zur Ausbildung gelangt, in gewissen Perioden 
dagegen schwindet. Es ist noch die Gestalt der ventralen Borsten 
zu erörtern. Nach BenHan sollen dieselben bei seiner neusee- 
ländischen Form kleine Mittelzähnchen zwischen den äußeren Gabel- 
zinken besitzen. Ich habe diese Mittelzähnchen an keiner der von 
mir an einem typischen Stück untersuchten ventralen Borsten 
deutlich sehen können. Diejenigen Borsten, die rein waren und 
klar zur Anschauung kamen, besaßen jedenfalls keine Mittelzähnchen. 
An einigen unreinen, mit kleinen Schmutzpartikelchen behafteten 
Borsten glaubte ich dagegen feine Mittelzähnchen zu sehen. Es 
liegt nahe, hier an eine optische Täuschung in Folge der an- 
haftenden Schmutzpartikelchen zu denken. Andererseits aber muß 
noch bedacht werden, ob nicht gerade die etwaigen Mittelzähnchen 
das Anhaften der Schmutzpartikelchen hervorrufen, daß also gerade 
die Borsten mit feinen Mittelzähnchen sich leicht mit Schmutz- 
partikelchen behaften. Vielleicht liegt hierin gerade die Bedeutung 
dieser komplizierten Gestaltung des distalen Borsten-Endes. Ich 
will hier nur noch daran erinnern, daß auch bei 7. Korotnepfü 
(MicHELsN) und 7. multispinus (MIiCHELSN) die ventralen Borsten 
