Zur Kenntnis der Tubifieiden. 145 
in einen kurzen, dünnen Schlauch (Fig. 8 dv) über, der zwischen 
die Chloragogenzellen des Oesophagus (Fig. 8 chl.) tritt. Es ist 
mir durchaus nicht zweifelhaft, daß dieser schlauchförmige Fortsatz 
des Ampullen-Divertikels in den Oesophagus eintritt, und so eine 
Kommunikation zwischen Samentasche und Darm bildet, wie wir 
sie bei so vielen Oligochäten nachweisen konnten. Doch ist es mir 
nicht möglich gewesen, diese Kommunikation an dem vorliegenden 
Präparat sicher nachzuweisen. Fig. 7 und 8 der Tafel III stellen 
zwei Schnitte durch die Ampulle und ihr Divertikel dar. In Fig. 7 
ist die Einmündung des Divertikels in die Ampulle getroffen, sowie 
die Verdickung der Ampullenwand im Umkreis des Ausführgang- 
Ursprunges. Fig. 8 zeigt dagegen einen Schnitt, der die verengte 
proximale Partie des Divertikels ziemlich dicht vor seinem Herantritt 
an die Oesophagus-Wandung getroffen hat. Die im Umkreise des 
Divertikelschlauches abgebildeten Chloragogenzellen deuten auf die 
Nähe der eigentlichen Oesophagus-Wandung hin. Es ist dies nicht 
das erste Mal, daß eine solche Kommunikations-Vorrichtung bei 
einer Art dieser Gattung gesehen worden ist; doch ist ihre Natur 
bisher nicht erkannt worden. Pıscver fand nämlich bei seinem 
T. lemani (Rhyacodrilus lemani PıGuET) einen Anhang an gleicher 
Stelle der Samentasche (Oligochetes de la Suisse francaise, p. 399 und 
Textfig. c). Er bezeichnet denselben als „glande annexe arrondie*; 
doch ist es zweifellos, daß wir es auch hier mit einem Kommunikations- 
Divertikel zu tun haben. Daß PısvEr die schlauchförmige Fort- 
setzung dieses Divertikels nicht erkannte, ist nicht zu verwundern, 
da ihm nur ein Balsam-Präparat zur Untersuchung vorlag, und 
da der zwischen den Chloragogenzellen verschwindende Schlauch 
schon an und für sich schwer zu erkennen, wohl nur an Schnitt- 
serien nachzuweisen ist. Es darf wohl aus dieser gemeinsamen 
Organisation geschlossen werden, dab 7. palustris und T. lemani 
nahe verwandte Formen sind. Es liegt der Gedanke nahe, daß 
auch andere Arten dieser Gattung ein derartiges Kommunikations- 
Divertikel der Samentasche besitzen mögen. Leider konnte ich nur 
T. coccineus und T'. Korotneffi daraufhin untersuchen. Das Resultat 
dieser Untersuchung war ein negatives. Es ließ sich an Schnitt- 
serien durch je ein Exemplar dieser Arten keine Spur einer 
Divertikel-Bildung erkennen. Zwar legt sich die proximale Partie 
der Samentaschen bei 7. coccineus fach und ziemlich fest an den 
Oesophagus an, doch schien eine Kommunikation nicht eingetreten 
zu sein. Auch zeigen herauspräparirte Samentaschen dieser Art 
keine Andeutung einer solchen, die doch mindestens in einer Zer- 
reißung der Divertikelwandung zum Ausdruck kommen müßte. 
Zur Charakteristik der Art ist noch zu bemerken, daß die 
Ausstattung mit Haarborsten noch etwas mehr schwankt, als ich 
in meiner Beschreibung der Baikal-See-Tiere angegeben habe. Ich 
fand neuerdings ein Exemplar, an dem die dorsalen Bündel von 
4 Segmenten Haarborsten enthielten. Es finden sich also Haar- 
borsten am 2. und 3. oder am 2., 3. und 4. oder auch am 2., 3., 
Arch, f. Naturgesch. 74. Jahrg. 1908. Bd.I. H.1. 10 
