152 W. Michaelsen: 
stimmen eher mit der LeuckArT'schen als mit der CLAPARkDE’schen 
Angabe überein; sie bilden aber eine Vermittlung zwischen den- 
selben. Ein großer Teil der Borsten ist einfach spitzig, und zwar 
sind sie dabei sehr glatt konturiert und scharf zugespitzt; es kann 
nicht angenommen werden, daß eine etwaige Gabelung nur durch 
Abnutzung der Borsten undeutlich geworden und geschwunden sei. 
Außer diesen einfachspitzigen Borsten findet man aber an dem- 
selben Stück auch gabelspitzige Borsten. Dieselben sind aber bei 
meinem Material nie auch nur annähernd gleichzinkig gegabelt, 
wie beim CLaparkpe’schen Material. Stets ist die obere Gabel- 
zinke viel kürzer und dünner als die untere. Fig. 10 zeigt die 
Borsten eines Port-Vladimir-Exemplars mit der stärksten von mir 
beobachteten Gabelspitzigkeit. Zwischen dieser maximalen Aus- 
bildung der Gabelspitzigkeit und der Einfachspitzigkeit finden sich 
alle möglichen Uebergänge, wie Figur 9 einen solchen zur An- 
schauung bringt, und zwar an einem und demselben Tier. Bei 
den Stücken von Port Vladimir an der Murman-Küste halten sich 
die gegabelten und die einfachspitzigen Borsten annähernd das 
Gleichgewicht. Bei den Stücken vom Bottnischen Meerbusen scheinen 
dagegen die einfachspitzigen zu überwiegen. Ein Gesetz der An- 
ordnung dieser verschiedenen Borsten konnte ich nicht erkennen. 
Zweifellos liegt eine gewisse Variabilität der Borstenform vor. Ich 
halte es für durchaus annehmbar, daß bei einzelnen Tieren oder 
bei den Tieren von einem bestimmten Fundort sämtliche Borsten 
einfachspitzig seien, wie es der LEUCKART’schen Angabe entspricht. 
Es bedarf aber kaum dieser Annahme. Wenn bei den LEUCKART’schen 
Exemplaren die einfachspitzigen Borsten nur in dem Maße über- 
wogen, wie bei den Bottnischen, so mögen die wenigen undeutlich 
gabelspitzigen Borsten einfach übersehen worden sein. Wenn ich 
bei den Bottnischen Stücken nicht besonders auf diese gabel- 
spitzigen Borsten gefahndet hätte, möchte ich sie ebenfalls über- 
sehen haben. Ich will hier zunächst erwähnen, daß das Levissen’sche 
Material vom Kallebodstrand mit dem meinigen, nicht mit dem 
CLApArkDe’schen, übereinstimmt. LEVvInsEn gibt, allerdings nur in 
der Bestimmungstabelle für die Gattungen für Ckitellio, nicht als 
Charakteristikum der Art C. arenarius, an: Borster deelviis med 
enkelt, deelviis med svagt toklovet Spids“ (l. c. p. 226). Auch 
DirLevsen’s Exemplar stimmt hiermit überein. Wenn nun eine 
Variabilität in der Borstenform kaum von der Hand zu weisen ist, 
so mag sie auch als weiter gehend angesehen werden, über das 
von mir und Levinsen beobachtete höchste Stadium der Gabelung 
hinaus, so daß das CLAararipe’sche Stadium der überall deutlichen 
annähernd gleichzinkigen Gabelung nur als das eine Extrem, die 
Einfachspitzigkeit als das andere Extrem einer weiten Variabilität 
erscheint. Vielleicht tritt die Gabelung in der CLAPAarkpe’schen 
Abbildung etwas deutlicher hervor, als es der Tatsache entsprach. 
Es liegt nahe, bei der besonderen Betonung dieser Gabelspitzigkeit 
an eine geringe Uebertreibung bei der Darstellung zu denken. 
