ee 
quam in caeteris elatiorem habet. Apertura et paries 
oppositus saturate cruentus, sive rufo fuscus, nitidus; 
labium aperturae concolor, in minoribus subreflexum, 
in majoribus dilatatum, dente in margine interiori, 
solitario. In c dens minus distinguitur, Jabrum vero 
dentis loco subsinuatum est.“ 
Ich suchte zunächst festzustellen, wie Müllers 
Maßangaben zu verstehen sind, und habe mich bald 
davon überzeugt, daß seine Maße sich auf den kleinen 
Durchmesser beziehen. Ich vergewisserte mich darüber 
durch Ausmessen der Abbildungen, auf die Müller 
sich bezieht (besonders Lister wurde von mir be- 
nutzt). Für den großen Durchmesser würde sich ein 
um 2,25 mm höherer Wert ergeben; die von Müller 
gegebenen Maße gelten also für den kleinen Durch- 
messer. 
Nun hat aber keine Art der Gruppe Archelix — 
wenn man die riesige A. /brahimi ausnimmt — einen 
kleinen Durchmesser von 27 mm, und keine er- 
reicht den von 40 mm. 
Besprechen wir nun die vom Autor zitierten Ab- 
bildungen: Das erste Zitat, Lister t. 51, fig. 49, 
bezieht sich auf eine Schnecke, als deren Heimat 
Jamaica angegeben wird. 
Die Figur bei Petiver, Gazoph. t{ 1532.78) 
die an zweiter Stelle zitiert wird, ist die genaue 
Wiedergabe der eben zitierten Listerschen Figur. 
Das dritte Zitat, Lister t. 95, fig.’ 96, 'bezieht"'sich 
auf eine Art mit mißgebildeter Mündung, die auch als 
von Jamaica stammend bezeichnet wird. Welche Art 
es ist, vermag ich nicht zu sagen. Die Herren v. 
Martens, Gude und Dautzenberg, die ich 
deshalb um Rat fragte, sind der Ansicht, daß diese 
Felix nicht von Jamaica sein kann, da dort keine Art 
