mit scharf ausgeprägter Bänderung existiert. Übrigens 
scheint mir, daß die beiden Figuren auf Listers 
Taf. 51 zwei verschiedene Arten darstellen; die eine, 
rechts, erinnert an eine Form der Gruppe melanostoma 
von Ceylon, die andere, links, sieht wie .eine A. 
punctata Müller aus. Die Mündung ist schwach ge- 
färbt, nicht dunkel, wie sie sein müßte, wenn sie 
wirklich die Mel. lactea auct. vorstellen sollte. 
Während diese Figuren ein Erkennen der 
Müllerschen Art leider nicht ermöglichen, findet 
sich aber sonderbarer Weise in dem Werke von 
Lister eine sehr exakte Abbildung der Felix, die 
nach altem Herkommen von den Autoren lactea ge- 
nannt wird. Diese Figur, Appendix t. 4 (oder 1058), 
fig. 1—2, stellt genau die Art vor, die heute unter 
dem Namen FH. lactea bekannt ist, und die Fund- 
ortsangabe „Portugalia‘‘ ist vollkommen zutreffend !). 
Hätte also Müller diese Art im Auge gehabt, würde 
er dazu natürlich diese Abbildung zitiert haben, und 
nicht die der angeblich jamaikanischen Spezies. Wie 
man sieht, hat schon von Anfang an eine Konfusion 
geherrscht, auf die noch nie gehörig hingewiesen 
wurde und die sich deshalb bis heute forterhalten hat. 
Hätte Müller wenigstens für seine Art den 
Fundort angegeben, wie er es für Helix vermiculata 
getan (Italia), so wäre das, wenn die Angabe sich 
später als richtig erwiesen hätte, für das Wiederer- 
kennen der Art von Nutzen gewesen. 
Nach der Beschreibung kann man sich kein ge- 
naues Bild machen von der Form, die Müller vor- 
gelegen hat; sie würde für eine große Anzahl Arten 
') Allerdings wird diese Abbildung von Gmelin auf 
Helix lucorum Müll. bezogen (S 3649, No. 1107; aber Müller 
selbst zitiert diese Figur nicht für seine Iucorum. 
