RR“. pe 
zutreffen. Jedenfalls kann die Bemerkung: „labrum 
aperturae .... in minoribus subreflexum‘ sich nicht 
auf diese Art beziehen, bei der die jungen Individuen 
ein gerades und scharfes Peristom haben, nicht Inn 
flexum““. a 
Ich versuchte festzustellen, ob Müllers Typus 
noch in seiner Sammlung vorhanden ist, die im Kopen- 
hagener Museum aufbewahrt wird; Herr Ad. S. 
Jensen, der auf meinen Wunsch die Güte hatte, 
deshalb nachzuforschen, antwortete mir, daß der Typus 
von Helix lactea im dortigen Museum nicht vorhanden 
sei. Ich glaube, man wird die Hoffnung aufgeben 
müssen, jemals festzustellen, welche Spezies Müller 
mit diesem Namen belegt hat. 
In seinem „Conchylien-Kabinet‘‘ 1786, IX, S. 127, 
128 beschreibt Chemnitz eine Art unter dem Namen 
Helix jaux nigra und zitiert dazu die schlechteste 
der Listerschen Abbildungen, Taf. 95, Fig. 96, die 
eine mißgebildete Schnecke darstellt; weiter gibt er 
ein Zitat aus Klein, ohne Abbildung, das ganz wert- 
los ist, und gibt zum Schluß die Diagnose von 
Müller. Nach Chemnitz soll die von ihm abge- 
bildete Schnecke (Fig. 1161) aus Portugal stammen; 
seine Figur gibt gut die Archelix mit schwarzer 
Mündung wieder, die auch im Appendix von Lister 
dargestellt ist (Fig. 1058). Die Konfusion, die be- 
züglich dieser Spezies herrscht, haben wir also Chem- 
nitz zuzuschreiben. 
Gmelin hat in der II. Ausgabe des „Systema 
naturae‘, 1790, S. 3629 und 3630, Müllers Diagnose 
wiedergegeben und dazu Chemnitz, vol. IX, Taf. 
130, Fig. 1161 zitiert; als Heimat der Art gibt er an: 
Jamaica und Portugal. Wie ich schon sagte, ist diese 
Fig. 1161 eine sehr gute Wiedergabe der schwarz- 
