ENG.) TEEN 
die ich früher direkt von Philippopel erhielt und 
die sicherlich keine nahen verwandtschaftlichen 
Beziehungen zu ZAel. vulgaris haben. 
Dieses ist die Form, die ich früher als Hel. 
speideli Bttg. anführte; das jetzt erhaltene reich- 
lichere Material läßt keinen Zweifel über die 
Identität mit der von Roßmäßler abgebildeten 
Hel. philibinensis (Icon. Fig. 581),die doch sehr 
wahrscheinlich nach dem Fundort Philippopel 
(türkisch Filibe) benannt wurde. In der Icono- 
graphie ist allerdings Mazedonien als Heimat an- 
gegeben. Mein größtes Exemplar mißt 35:34 mm, 
die meisten haben nur 30—31 mm gr. Durchm. 
Helix speideli kann nur als Lokalform gelten, 
charakterisiert durch ein wenig größeres Gehäuse, 
etwas verwaschenere Bänder und abweichende 
Färbung des Tieres (siehe Nachr.-Bl. 1911, S. 146). 
Bei Ael. speideli fließen Band 2 und 3 gewöhn- 
lich schon auf der vorletzten Windung zusammen, 
bei der typischen philibinensis bleiben sie etwas 
länger getrennt und vereinigen sich erst auf dem 
letzten Umgange. 
Ob auch AHel. jrivaldszkyi Kob. hierher ge- 
hört, wie ich früher annahm, ist mir zweifelhaft 
geworden, seitdem ich zwei Exemplare dieser Art 
besitze; sie stammen von Voden in Mazedonien 
(leg. Pavlovic), stimmen gut zu Kobelts Ab- 
bildung (lconogr. N. F. Fig. 1928) und messen 
28:26 bzw. 28,5:27,5 mm. Bei einem meiner 
beiden Stücke sind alle fünf Bänder scharf be- 
grenzt und die Grundfarbe rein weiß, ohne ver- 
waschene Zeichnung zwischen den Bändern. Bei 
dem andern etwas größeren Gehäuse ist das 
zweite Band an seinem untern Rande auf dem 
