RO 
gattung ein, die mir wichtig und der Publikation wert 
erscheinen. 
Da ich jedoch der czechischen Sprache nicht 
mächtig bin, so erfuhr ich von dem Inhalt der 
Frankenbergerschen Arbeit nur durch das am 
Schiuß gegebene deutsche Resume. Herr Z. Fran- 
kenberger war auf meine Bitte hin, mir wenn mög- 
lich zu einer deutschen Übersetzung der Arbeit zu ver- 
helfen, jedoch so freundlich, mir selbst die Arbeit zu 
übersetzen und einzuschicken. Ich bin Herrn Fran- 
kenberger deshalb zu Dank verpflichtet, denn so 
ist es mir möglich, Genaueres über den Inhalt der 
Arbeit zu erfahren. 
Auf pag. 1 behandelt Frankenberger zuerst 
die leidige Nomenklaturfrage. Er sagt, daß der Name 
Tachea von Leach 1818 aufgestellt worden ist, des- 
halb nicht in der Ornithologie durch Fleming (1822) 
praeoccupiert sei, weshalb er nicht durch den Namen 
Cepaea Held 1837 ersetzt werden müsse. Dies ist 
jedoch ein Irrtum. Leachs Name ist Manuskript- 
name geblieben und ist erst 1831 von Turton im 
„Manual of the Land and Freshwater Shells of the 
British Is.“ auf pag. 31 veröffentlicht worden. Folglich 
hat Tachea Fleming 1822 die Priorität. Leider muß 
daher der alte Name Tachea aus der Molluskenkunde 
verschwinden, da wir uns doch einmal nach dem Prio- 
ritätsgesetz zu richten haben. Die in Frage kommende 
Gattung heißt also Cepaea Held 1837. 
Was die von mir aufgestellten Namen Caucaso- 
tachea, Tacheopsis und Pseudotachea anbelangt, so be- 
hauptet Frankenberger, sie seien nomina nuda 
(pag. 1). Er möge doch einmal im Nachrichtsblatt 
1911, pag. 130—131 nachlesen, wo die Diagnosen 
meiner Gruppen stehen. Im übrigen ist eine Gattung, 
