In 
die auf eine schon bekannte Art begründet wird, durch 
die Nennung dieser Art als Typus des neuen Genus 
nach den Nomenklaturgesetzen schon genügend 
definiert. 
Einen großen Fortschritt des Frankenberger- 
schen Artikels gegenüber den meisten früheren Arbeiten 
über den Gegenstand bedeutet, daß er nach meinem 
Muster die fossilen Heliciden aus dem Tertiär Europas 
mit den in diesem Faunengebiet vorkommenden 
lebenden Arten vergleicht und in Verbindung bringt. 
So kommt er doch wenigstens zu dem Ergebnis, daß 
er eine Reihe der von mir schon seinerzeit als Cepaea- 
Arten (damals noch Tachea) gedeuteten Tertiär- 
schnecken in dieses Genus stellt. Er wäre noch weiter 
gegangen, wenn er mit allen Ergebnissen der moder- 
nen Pulmonatenkunde vertraut gewesen wäre. Wenn 
er jedoch auf pag. 1 behauptet, er sei nicht damit ein- 
verstanden, daß die von Lamarck reformierte 
Linn&sche Gattung Aelix in selbständige Gat- 
tungen oder sogar Familien eingeteilt wird, so bedarf 
das wohl heutigentags keines Kommentars mehr und 
richtet sich selbst. Auch über die moderne Syste- 
matik und über die Verbreitung der Pentataeniinae 
ist sich Frankenberger nicht im Klaren, der Heli- 
cidensubfamilie, zu der doch die von ihm behandelten 
Schnecken gehören und über deren Beziehungen auch 
zu anderen Formen er sich auslassen will. Er spricht 
nämlich wiederholt (am ausgesprochensten pag. 12) 
„von den nächsten Gruppen, nämlich Macularia Alb. 
und /berus Montf.‘“ und operiert mit Relationen zu 
ihnen auch bei der von ihm behandelten Gruppe, ist 
also in der Systematik dieser Formen noch nicht weit 
über die Pfeiffersche Periode hinausgekommen. 
Kennt Frankenberger nicht die zahlreichen mo- 
