RIES 
Arten Helix Nordmanni Parr. und Christophi 
Bttg. zur atrolabiata stell. Dagegen muß ich sein 
neues Subgenus Physospira für Helix vulgaris 
(Parr.) Rm. für ebenso überflüssig und unberechtigt als 
seine anderen Untergattungen halten, da ein einziges 
Merkmal des etwa größeren Embryonalumganges ohne 
korrelative Verbindung mit anderen (auch anatomischen) 
nicht ausreichend ist. Xerophila embryonata W. 
hat eine riesige Embryonalwindung und doch ist sie 
eine ganz gewöhnliche Jacosta Gray; die Pilsbry’sche 
palaeotropische Gruppe Macroon ist zwar nach dem- 
selben Charakter benannt, aber noch durch mehrere 
andere wichtige Merkmale charakterisiert. 
Und wie die Aufstellung dieser kleineren C. R. 
Boettger’schen Abteilungen, so beruht auch die 
Scheidung der Heliciden in zwei Familien: Helicidae 
und Eulotidae, wie sie jetzt in Deutschland getrieben 
wird, auf derselben Ueberschätzung des anatomischen 
Unterschiedes in der Form der Glandulae mucosae, die 
schon H. A. Pilsbry begangen und v. Ihering richtig- 
gestellthat, eines Unterschiedes, der übrigens nicht überall 
zutrifft; ich will den Herrn C. R. Boettger nur 
nebenbei auf die Eulota (Acusta) laeta Gould aui- 
merksam machen, die nach A. Jacobi (1898) einen 
Genitalapparat mit vollständig „Heliciden“-artigen, 
fingerförmig verzweigten, schlauchförmigen Schleim- 
drüsen hat, von den anderen „Eulotiden“ trennen 
und den „Heliciden“ einreihen wollen? Das will ich 
doch bezweifeln. 
Wie vorsichtig solche akzessorische Drüsenapparate 
für die Systematik zu schätzen sind, darauf hat übrigens 
auch schon H. v. Ihering aufmerksam gemacht, der 
das ganze Vorgehen C. R. Boettgers als „einen 
etwas komischen Zwischeniall“ charakterisiert hat und 
