— 91° — 
Tachea andererseits eine generische Grenze ziehen 
will, ist mir unerklärlich. 
Meine Ansichten über die neue Systematik — die 
sozusagen in den Subgenera, Genera und höheren 
Kategorien dasselbe treibt, was die französische Nouvelle 
ecole betreiis der Arten und niederen Kategorien ge- 
macht — habe ich schon oben geäußert; in Licht 
dieser Anschauungen, die Herr C. R. Boettger irei- 
lich kaum annehmen wird, sind meine Einteilungen der 
im achten Formenkreise aufgeführten Arten ganz zu- 
treffend. Übrigens war es C.R. Boettger selbst, dem 
OÖ. Boettger eine vollständige Ignoranz der umfang- 
reichen und wertvollen Literatur über das jüngere 
Tertiäir der Südländer Österreich-Ungarns nachge- 
wiesen hat; es wäre ihm also zu raten, zuerst seine 
Mängel an Literaturkenntnissen nachzuholen und dann 
erst andere zu korrigieren! Von Helix hortulana 
schreibe ich ja selbst, daß sie eine Schalenform der 
Tacheen, aber eıne Murellenskulptur aufweist, wodurch 
sie wohl die beiden Gruppen verbindet; wenn C. R. 
Boettger diese und alle anderen kritischen Arten 
durchweg in die „Gattung“ Tachea stellen will, so 
ist es freilich eine Erleichterung des Problems, da er 
sich dann die mühsame Untersuchung der Verwandt- 
schaftsbeziehungen zu anderen Gruppen einfach erspart. 
Was jedem Malakozoologen wirklich horribile dietu 
erscheinen muß, ist die schon durch O. Boettger 
widerlegte Meinung, die Gruppen Cyrtochilus Sdb. 
und Galactochilus Sdb. Campylaeinen sind. Von 
der ersten, die jetzt (und schon im Öberoligocaen) 
ausgestorben ist, kann man heute garnicht sagen, wo 
ihre näheren Verwandten zu suchen sind, sicherlich 
nicht aber in den Campylaeinen; aber die andere 
Gattung hat ihre Verwandte in den antillischen Pleu- 
