— 5(; — 



lauf vom Gollhard bis zum Nordmccr. Dass er zoihveisc 

 erst viel weiter nördlich den Ozean antraf, Themse, Ems, 

 Weser und Elbe aufnahm und mit ihnen vereinigt die 

 Doggersbank aufschütten half, mag hier erwähnt werden, 

 da es zur Erklärung des in den sämmtlichen deutschen 

 Flüssen zweifellos vorhandenen gleichartigen Grundstocks 

 an Najaden und sonstigen Bewohnern von Wichtigkeit ist. 

 Angesichts dieser eigentümlichen Entwicklungsgeschichte 

 kann es eigentlich kaum eine interessantere Frage für die 

 Heimatkunde geben als die, ob man in d e r F a u n a des 

 heutigen Rheingebietes vielleicht noch Spuren 

 der eh emaligen Selbständi gkci t der einzelnen 

 Flussgebiete nachweisen kann oder nicht, hi 

 der Donau, die ja ebenfalls aus Danubius, Ister, den Ab- 

 flüssen Siebenbürgens und des nördlichen Balkanabhanges 

 in verhältnismässig neuer Zeit entstanden ist, ist das ja 

 ziemlich leicht, da der Unterlauf, der Ister, in Vivipara, 

 Melanopsis, Nerüina und vielen Bivalven eine Fülle von 

 Eigenheiten hat, die seine frühere Trennung von dem Alpcn- 

 strome Danuhhis beweisen. Im Rhein ist eine solche auf- 

 fallende Verschiedenheit nicht vorhanden, für die feineren 

 Unterschiede genügt aber das heute vorhandene Material 

 in keiner Weise. Eine Untersuchung des Rheinlaufs selber 

 kann dafür allein auch nicht viel nützen, wenigstens nicht 

 von Basel ab, da von da ab ein Hindernis nicht mehr vor- 

 liegt. Für die richtige AVürdigung der Fauna des Ober- 

 laufs fehlt aber noch das unentbehrliche Vergleichsobjekt, 

 die genaue Kenntnis der Fauna der oberen Donau. 



Aber ganz fehlen die Unterschiede nicht. Schon im 

 Jura-Rhein oder richtiger seinen Ablagerungen linden wir 

 Unio littoralis, der heute noch im unteren Doubs und der 

 Saöne lebt und dem oberen Rhönelauf von der alten Bar- 

 riere am Perte du Rhone ab fehlt, und nach einer neuer- 

 lichen Entdeckung von Prof. Lauterborn auch den aus 



