~ 134 — 



erhielt, benutzte ich gern die Gelegenheit, um auf Grund 

 des anatomischen Befundes festzustellen, welchen Platz die 

 Art im System einzunehmen hat. Das Ergebnis war über- 

 raschend ; das Tier zeigt alle Merkmale, die wir als charak- 

 teristisch für das Genus Metafruticicola Jhg. kennen. Damit 

 wird der Verbreitungsbezirk dieser Gattung, die man bisher 

 nur vom griechischen Archipel kannte, beträchtlich erweitert. 

 Die untersuchten Exemplare entsprechen in Skulptur und 

 Bau des Gehäuses durchaus den von B o u r g u i g n a t ge- 

 gebenen Abbildungen (Moll, litig., Taf. VI, Fig. 1—5); mein 

 Gewährsmann fand sie bei Beirut, im Tal des Nähr el Kulb, 

 im Walde unter totem Laube, Nach Bourguignat sam- 

 melten Sa ulcy und Ray mond sie auch bei Beirut, unter 

 feuchten Gesteinsbrocken. 



Ein glücklicher Zufall wollte, dass ich auch die wegen 

 ihrer gröberen Skulptur von Bourguignat als Helix foii- 

 rousi unterschiedene Form untersuchen konnte ; Herr Pfarrer 

 Nägele hatte die Güte, mir zwei bei Haifa gefundene 

 Exemplare zu überlassen. Leider erwies sich von diesen 

 nur eins als vollkommen geschlechtsreif, während beim 

 andern, trotz vollständig ausgebildeten Gehäuses, die Geni- 

 talien noch durchaus jugendlich und unentwickelt waren. 

 Es ist zwar misslich, nach Untersuchung eines einzigen In- 

 dividuums ein Urteil über den Wert einer Form abzugeben, 

 im vorliegenden Falle aber glaube ich es wagen und be- 

 haupten zu können, dass Metafruticicola fourousi Bgt., die 

 bisher fast allgemein als Varietät von M. herijtensis galt, 

 von dieser gut unterschieden ist und als selbständige Art 

 angesehen werden rauss. 



Es liegt nicht in meiner Absicht, hier die Anatomie 

 der beiden Formen eingehend zu besprechen; ich behalte 

 mir das für später vor und will nur kurz erwähnen, dass 

 der Unterschied sich hauptsächlich am männlichen Genital- 

 tractus zeigt. Am einfachsten veranschaulichen ihn folgende 

 Zahlen: 



