~ 100 ■— 



wandscliaftsbeziehungen der Helix-Arten aus dem Tertiär- 

 Europas" im Nachrichtsblalt der Deutschen Malakozoolo- 

 glschen Gesellschaft 1909, pag. 97—118 unterlaufen sind. 

 Schon am Anfang seiner Arbeit (pag. 97) spricht 0. Boeltger 

 von den Verwandschaftsbeziehungen der tertiären Heliciden 

 als von einer abgetanen Frage. Dies scheint mir durch- 

 aus nicht gerechtfertigt zu sein. In den letzten Jahren 

 hat sich nämlich die Kenntnis der tertiären und vor allem 

 der lebenden Landschnecken derart erweitert, dass wir be- 

 ginnen, den ganzen Gegenstand mit anderen Augen zu 

 betrachten, und dass es wohl berechtigt erscheint, unsere 

 bisherige Auffassung über die Verwandschaftsbeziehungen 

 der Landschnecken kritisch zu besehen. Zwei bei den 

 Landschnecken bisher sehr vernachlässigten Wissenschaften 

 ist es besonders zu verdanken, dass in der Malakozoologie 

 eine neue Aera zu beginnen scheint, dies sind die Zoogeo- 

 graphie und die Anatomie. 



Früher addierten die Zoogeographen einfach die An- 

 zahl derselben und die von verwandten Arten und leiteten 

 so nach grösserer oder geringerer Uebereinstimmung die 

 Verwandschaft ab, ohne zu beachten, dass eine Fauna aus 

 einer Reihe von an Alter und Herkunft verschiedenen 

 Bestandteilen zusammengesetzt ist. Erst in neuester Zeit 

 ist man zu der Einsicht gelangt, dass die Verbreitung der 

 einzelnen Tierstämme gesondert zu behandeln, die Palä- 

 ontologie zu berücksichtigen und die gewonnenen Ergeb- 

 nisse wegen des verschiedenen Alters der Tierklassen nicht 

 zu einem gemeinsamen Bilde zu vereinigen sei. Diesen 

 neuen Weg haben uns vor allem von Ihering, Kobelt, 

 Lydekker, Ortmann etc. gewiesen. Wie aus pag. 99 — 100 

 ersichtlich , scheint mein Gegner aber dem alten 

 Fehler verfallen zu sein , obwohl er mit einem der 

 Bahnbrecher der modernen Zoogeographie, Prof. Dr. 

 W. Kobelt, in regem Verkehr steht, denn er rügt auf den 



