— 28 — 



S. Glessin^), der diese Auffassung vertritt, schreibt; dass 

 „die Möglichkeit einer Gewindeverdrängung aus der nor- 

 malen Lage vorzugsweise, wenn nicht ausschliesslich, zu 

 der Zeit gegeben ist, wenn die frischen Ansätze des Ge- 

 häuses noch ohne Kalkunterlage sind und also noch der 

 normalen Festigkeit entbehren". In diesem Stadium be- 

 finden sich die Tiere, wie er selbst angibt, in den ersten 

 Wochen nach dem Erwachen aus der Winterruhe. Aber 

 zu dieser Zeit dürfte die Vegetation noch nicht soweit 

 sein, um die Planorben in ihrer Bewegungsfi'eiheit wesent- 

 lich zu hemmen und die jungen Ansätze ernstlich zu ge- 

 fährden. Und wenn man lebende Süsswassermollusken 

 beobachtet; so wird man finden, dass gerade die Scheiben 

 der Planorben vortrefflich geeignet sind, „mit der Kante 

 voraus durch das Gewirr der Pflanzen im ruhigen Wasser 

 bugsiert zu werden". Zudem kann man Gehäuse mit 

 schwachen Windungsabweichungen in tiefen, pflanzenarmen 

 Gewässern beobachten, während ich an einem mit der 

 Zeit immer mehr austrocknenden und an einem Pflanzen- 

 reichen Tümpel vergeblich nach solchen Formen suchte. Was 

 endlich die gesammelten Gehäuse der Posthornschnecke 

 selbst anlangt, so lässt sich an keinem eine Verletzung 

 durch einen „flachen, schneidenden Körper" und dergleichen 

 bemerken, durch den der junge Ansatz losgelöst und in 

 die neue Richtung verschoben worden wäre. 



Eine weitere Auffassung schliesslich sieht in Pflanzen 

 und Tieren, die dem. Gehäuse anhaften, die Verursacher 

 der Missbildungen. Einmal sollen es Algen und Vorticellen 

 sein, denen die Schnecke beim Bauen der Schale aus- 

 weicht, oder an dem Mantel sitzende Parasiten, die eine 

 Abweichung von der ursprünglichen Richtung bewirken. 



') ,Ueber Missbildungen der Mollusken und ihrer Gehäuse", 

 ferner „Ueber Gehäusemissbildungen der Planorben" Malakozoologische 

 Blätter XX. S. 68. 



