- 181 — 



nicht so viel verschlossen wie das Schlesch'sche Exemplar 

 (das von Kobelt beschrieben ist, Verf.); in der Mündung 

 befindet sich nur eine 5 mm breite Barre ; Diese rührt 

 wahrscheinlich von einem Winterdeckel her und ist mit 

 einer callösen fleischfarbenen Masse überbaut". (Bemerken 

 möchte ich, dass der Ausdruck „callöse Masse" nicht cor- 

 rect ist; nicht die Masse ist callös, sondern dadurch, dass 

 sie Reste des Operculums überzieht, wird ein Gallus ge- 

 bildet). 



Genau solche Abnormität hat Brancsik bereits im Nach- 

 richtsblatt 1888 S. 1 18 erwähnte. Brancsik beschreibt hier die 

 durch Massigkeit ihrer Schale ausgezeichnete Helix pomalia 

 L var. lednicensis und sagt: „Noch ein anderer Umstand 

 spricht für die Festigkeit der Gehäuse und für die starke 

 Kalkablagerung des Tieres. Zwischen meinen gesammelten 

 Stücken finde ich bei mehreren grössere oder kleinere 

 Teile des Operculums (es muss Epiphragma oder Winter- 

 deckel heissen, ein Gebilde, das dem Operculum in keiner 

 Weise vergleichbar ist, Verf.) noch an den Gehäusen an- 

 gelötet. So habe ich ein Stück, dessen Mundöffnung durch 

 das halbmondförmig anhaftende Operculum-Rudiment fast 

 auf zwei Drittel eingeengt ist. An einem andern zeigt sich 

 im oberen \Vinkel am Lippenrande ein sichelförmiges Rudi- 

 ment, an dessen verengendem Rande vorbei die Schnecke 

 ihr Gehäuse weitergezogen hat". Brancsik sagt nicht, ob 

 diese Rudimente der Winterdeckel mit Schalensubstanz 

 überkleidet waren; man muss es aber annehmen, da sonst 

 eine Weiterbildung des Gehäuses durch das Tier nicht hätte 

 stattfinden können. 



Ich selbst habe im Mai 1904 im Park des alten 

 Ordensschlosses zu Gilgenburg in Ostpreusen, wo unsere 

 Weinbergsschnecke häufig ist, zwei Stücke mit persistieren- 

 den Resten des W^interdeckels gefunden; bei einem Slück 

 war last ein Drittel der Mundöffnung durch das breite, 



