- ai - 



bei ihnen oft unmöglich. Das wichtigste Argument scheint 

 mir darin zu bestehen, dass man im späten Frühling mit- 

 unter unerwachsene Tiere findet, die eingedeckelt verendet 

 liegen. Durch den Deckel drang die Feuchtigkeit zum Tier 

 genau wie die Dürre. Wie wäre sonst erklärlich, dass 

 hinter dem Subgrundiurn zwei, ja zuweilen drei Epiphragma 

 (im Sinne von Häuten) zu finden sind, die das Tier doch 

 in verschiedenen Etappen errichtete, als ihm die Dürrnis 

 durch den Deckel auf den Leib rückte! Wenn also ihre 

 Zeit gekommen, will die Schnecke auch wieder heraus. 

 Aber der verpfuschte Einbau des Wetterdaches macht hier 

 und da ein armes Tier zum Lebendigbegrabenen und erst 

 wenn die ätzenden Gase und Lauchen ihres zerfallenden 

 Cadavers das Tor gewaltsam sprengen, werden wir Zeuge 

 vom letzten Akt ihrer Lebenstragödie. Selbst in solch 

 verzwicktem Falle mags einem Hausbesitzer gelingen, doch 

 noch den Deckel zu zersprengen. Dabei mag ein schmales 

 Stück stehen bleiben und später mit anderer Substanz über- 

 zogen und in das Gehäuse einverleibt werden. 



In dem Vermögen des Deckels, Feuchtigkeit durchzu- 

 lassen, findet wohl auch m, E. die Beobachtung und das 

 Experiment mit den ,, Haferschnecken" seine Erklärung. 

 Auch die ausgereiftesten Haferkörner beginnen, nachdem 

 sie gehäuft worden sind, zu ,, schwitzen", wie der Land- 

 mann sagt. Setzen wir also ruhig das Plus am Gewicht 

 der „Haferschnecken " auf Conto der von den Körnern aus- 

 geschwitzten und durch den Deckel aufgenommenen 

 Feuchtigkeit. 



Anhangsweise sei hier noch über eine Beobachtung 

 berichtet, die sich eng an die vorstehenden Bemerkungen 

 anschliesst, ihren Grund aber im ausserordentlich trockenen 

 Sommer 1911 zu haben scheint. Bei einer geologischen 

 Streiferei durch altsilurische Kalklager der Meissner Gegend 

 im Frühjahr 1912 fielen mir sofort die nach Hunderten 



