_ 78 - 



wird es ohne Zweifel auch früher bei den fossilen ge- 

 wesen sein. Hier kommt nun noch etwas hinzu: 

 Bei den fossilen Formen fällt die Möglichkeit weg, die 

 anatomischen Charaktere zur Beantwortung der Frage 

 der Zusammengehörigkeit der Formen heranzuziehen, 

 die doch in letzter Linie massgebend bleiben müssen, 

 wenn die Untersuchung der Schale keine sicheren An- 

 haltspunkte liefert. Und gerade hier liegen die Ver- 

 hältnisse bei den Hydrobien recht ungünstig. Während 

 bei anderen Formen, wie bei den Clausilien, selbst die 

 kleinste Veränderung sich auch in dem Bau der Schale 

 deutlich zu erkennen gibt, so dass man oft aus der 

 Schalenrorm allein auf den genauen Ort der Herkunft 

 schliessen kann (die Virtuosität, die 0. Boettger hierin 

 besass, ist ja bekannt*), ist dies bei Formen mit ein- 

 fachen glatten Schalen meist nicht der Fall, Hier liegt 

 nun, wenn man sich auf die Schalenform stützt, leicht 

 die Gefahr nahe, dass man unter Umständen Konvergenz- 

 formen verschiedener Arten als gleiche Art auffasst. 



Ganz besonders schwierig ist die Frage zu ent- 

 scheiden, ob etwa derartige fossile Formen mit rezenten 

 identisch sind. Es sind da zwei Fälle möglich. Ent- 

 weder haben sich die Formen durch grosse Zeiträume 

 hindurch trotz Neigung zur Ausbildung verschieden 

 gestalteter Lokalrassen und Standortsformen artlich 

 konstant erhalten, wie wir das vielleicht bei unseren 

 Limnaeen vermuten dürfen, oder aber die Gleichheit der 

 fossilen und rezenten Form ist, wie oben angedeutet, 

 eine Konvergenzerscheinung, die Formen haben trotz 

 der Aehnlichkeit der Gehäuse nichts mit einander zu 

 tun. Beides kommt vor und die Entscheidung darüber 

 ist nicht immer ganz leicht. 



") Bericht der Senckenb. naturf. Gesellschaft 1903, p. 178. 



