\n 



die ihr den Namen verscliafft hat. Dadurch dass diese 

 Form von Gredier unter diesem Namen versandt wurde 

 und nun in vielen Sammlungen liegt, scheint manche Ver- 

 wirrung angerichtet zu sein, ähnlich wie ich es für Campylaea 

 cingulata-colubrina nachgewiesen habe (cf. meine „Beiträge 

 zur Gonchylienkunde von Tirol und italienischen Grenzge- 

 bieten* p. 37, 1910, im Selbstvertrieb). Westerlund hat 

 eine nahestehende Form, die aber andere Falten hat und 

 kleiner bleibt, zu M. avenacea als „var. transiens" gestellt 

 („Faunader in der palaearktischen Region lebenden Binnen- 

 conchylien" III pag. 98, Lund 1887), nachdem er sie vor- 

 her in seiner Fauna europaea 1876 als „var. avenoides* 

 zu M megacheilos gerechnet hatte. Er scheint sich dabei 

 auf Pellegrino Strobel zu berufen, indem er dessen „Pupa 

 avena var. transeuns* (sie bei Strobel!) „ad megacheilon* 

 anführt. Strobel hat eine solche Bezeichnung zwar in seiner 

 Schrift „Delle conchiglie terr. dei dintorni d'Innsbruck* 

 1844 gebraucht, aber in seiner „Malacologia trentina" 

 1851/52 erkennt er überhaupt nur noch „Pupa avena Drap." 

 als Art an und löst diese in drei Gruppen (megacheilos 

 Jan, moquiniana Kstr. und avena Drap.) mit vielen Formen 

 (1. c. pag. 31 ff.) auf. In seinem „Essai d'une distribution 

 orographico-geographique des moUusques terrestres dans la 

 Lombardie", datiert „aöut 1856", erschienen in „Memorie 

 della Reale Accademia delle scienze di Torino", Serie seconda, 

 Tomo XVIII, Torino 1859, führt Strobel „Pupa avenacea 

 Brug." als Typus auf und stellt dazu „var. megacheilos 

 Jan", von der er ausser anderen „Mutationen" eine „mut. 

 maxima-megacheilos Rossm." angibt. Man wird wohl nicht 

 schwanken können, Westerlund darin Recht zu geben, dass 

 er M. avenacea Brug. und M. megacheilos Jan als Arten 

 getrennt hält. — Um nun auf die Rivaner Form zurück- 

 zukommen, so habe ich, durch Gredier beeinflusst, sie seiner- 



