- 52 - 



die ich früher direkt von Philippopel erhielt und 

 die sicherlich keine nahen verwandtschaftlichen 

 Beziehungen zu Hei. vulgaris haben. 

 Dieses ist die Form, die ich früher als Hei. 

 speideli Bttg. anführte; das jetzt erhaltene reich- 

 lichere Material läßt keinen Zweifel über die 

 Identität mit der von Roßmäßler abgebildeten 

 Hei. phiUbinensis (Icon. Fig. 581), die doch sehr 

 wahrscheinlich nach dem Fundort Philippopel 

 (türkisch Filibe) benannt wurde. In der Icono- 

 graphie ist allerdings Mazedonien als Heimat an- 

 gegeben. Mein größtes Exemplar mißt 35:34 mm, 

 die meisten haben nur 30 — 31 mm gr. Durchm. 

 Helix speideli kann nur als Lokalform gelten, 

 charakterisiert durch ein wenig größeres Gehäuse, 

 etwas verwaschenere Bänder und abweichende 

 Färbung des Tieres (siehe Nachr.-Bl. 1911, S. 146). 

 Bei Hei. speideli fließen Band 2 und 3 gewöhn- 

 lich schon auf der vorletzten Windung zusammen, 

 bei der typischen phiUbinensis bleiben sie etwas 

 länger getrennt und vereinigen sich erst auf dem 

 letzten Umgange. 



Ob auch Hei. frivaldszkyi Kob. hierher ge- 

 hört, wie ich früher annahm, ist mir zweifelhaft 

 geworden, seitdem ich zwei Exemplare dieser Art 

 besitze; sie stammen von Voden in Mazedonien 

 (leg. Pavlovic), stimmen gut zu Kobelts Ab- 

 bildung (Iconogr. N. F. Fig. 1928) und messen 

 28:26 bzw. 28,5:27,5 mm. Bei einem meiner 

 beiden Stücke sind alle fünf Bänder scharf be- 

 grenzt und die Grundfarbe rein weiß, ohne ver- 

 waschene Zeichnung zwischen den Bändern. Bei 

 dem andern etwas größeren Gehäuse ist das 

 zweite Band an seinem untern Rande auf dem 



