EINE 
Ansichten der „Entdecker“ über die „Kenntlichkeit“ 
einer Beschreibung oder Abbildung verschieden sind, 
so ergeben sich neue unerquickliche Auseinander- 
setzungen und eine neue Spaltung in der Namen- 
gebung. Wir sind in vollständigem Gegensatz zu 
der optimistischen Ansicht des Herrn Dr. Hartert 
überzeugt, daß gerade die unbedingte Befolgung der 
Priorität noch auf unberechenbare Zeit hinaus stän- 
dige Umwälzungen und eine immer steigende Ver- 
wirrung erzeugen muß. Denn in dem Schriftenwust 
von anderthalb Jahrhunderten schlummern noch un- 
geahnte Schätze, die der Spürsinn der- Ausgrabungs- 
spezialisten schon zu heben wissen wird; ganz ab- 
gesehen davon, daß manche dieser Herren sich be- 
reits nicht mehr an das Grenzjahr 1758 kehren und 
folgerichtig schließlich bis zu den alten Römern und 
Griechen herabgehen werden. Wie nötig endlich der 
in den „H. A.“ vorgeschlagene Ausschluß ver- 
schollener, wissenschaftlich wertloser 
Schriften ist, erhellt endlich aus folgender Ueberle- 
gung: An manchen besonders geeigneten Tieren (den 
sog. „physiologischen Haustieren“) — wir erinnern nur 
an Periplaneta und die Corethralarve — sind buch- 
stäblich Hunderte von grundlegenden und wichtigen 
Arbeiten anatomischer, physiologischer, mikrosko- 
pischer, deszendenztheoretischer etc. Art vorgenommen 
worden, deren Ergebnisse vielfach auch noch von 
anderen Spezialwissenschaften verwertet worden sind. 
Da diese Tiere fortgesetzt zu weiteren wichtigen 
Arbeiten benutzt werden, so haben die auf Grund 
des unbedingten Prioritätsrechtes verfügten Umnen- 
nungen bereits zu Unzuträglichkeiten geführt, die mit 
jedem Jahr schlimmer werden, 
Soll wirklich wegen einer geringfügigen zeit- 
lichen Zufälligkeit eine etwas ältere oberflächliche, 
äußerliche Beschreibung in der Namengebung mehr 
Gewicht haben als hunderte der eingehendsten und 
grundlegendsten Untersuchungen vieler bewährter 
Forscher, die sämtlich denselben altbewährten Namen 
immer wieder verwenden ? Soll wirklich der Betrieb 
zahlreicher Wissenszweige empfindlich beeinträchtigt 
werden, bloß weil ein paar Bibliophilen ihre Freude 
an überflüssigen Ausgrabungen finden ? 
3. Der Satz p. 3 Z. 1 verrät wieder, daß der 
