— 55 — 



Палласъ въ 1776 г. описалъ курочку, 

 найденную въ Даур1и, подъ именемъ Ealliis 

 pusiUiis; этотъ же видъ въ Зо()гра<1>1и описанъ 

 имъ подъ именемъ RaUiis minutus. Этотъ яге 

 самый впдъ онисанъ потомъ Науманномъ 

 подъ именемъ Сгех рудтаеа, а Вьельо — 

 Ralliis Baillonii. 



Зат'Ьмъ, какъ указано выше, эти назван1я 

 даются двумъ видамъ Porzana. Оба вида ку- 

 рочекъ впервые толково различилъ Нау- 

 маннъ; но ошибочно налласоБСк1й впдъ онъ 

 назвалъ С. рудтаеа, а назван1е данное Пал ла- 

 00 мъ перенесъ на другой видъ, до него ни- 

 К'Ьмъ точно неописанный. Однако п Нау- 

 маннъ, не смотря на подробное описан1е, 

 не указалъ рЬзкаго различ1я обоихъ видовъ. 



Кейзерлингъ и Блаз1усъ указали от- 

 личителы1ые признаки этпхъ впдовъ, но и 

 они повторяютъ ошибки въ назван1яхъ ихъ. 

 А за ними ошибки въ назван! яхъ курочекъ 

 повторяли, до сихъ поръ, Bcfe Apyrie. Винов- 

 пикъ этихъ ошпбокъ Палласъ, или правиль- 

 Hi;e xt, кто читалъ плохо его Зоограф1ю и 

 Путешеств1е. Птицу найденную Соколо- 

 вымъ въ Даур1и Палласъ описалъ доволь- 

 но хорошо въ своемъ Reise (П1, р. 700), 

 подъ именемъ В. pusillus. Въ ЗоограФ1и 

 (П, р. 155) Палласъ неправильно цитиру- 

 етъ свое прежнее onncanie, вместо В. ри- 

 sillus называя птицу В. minutus; и это по- 

 сл'Ьднее назван1е усвоиваетъ виду. При этомъ 

 сократпвъ первое onncanie вида, данное пмъ 

 въ Reise, въ Зоограф1и онъ прпбавляетъ: 

 venter testaceus. 



Весьма вероятно, что экземпляръ даурской 

 B.pusillus былъ утраченъ; и первоначальное 

 описаше Палласъ пров'Ьрялъ по экземпля- 

 рамъ поступившимъ въ Академ1ю отъ дру- 

 гихъ путешественниковъ (Гмелина, Гюль- 



Pallas а decrit еп 1776 шн' puHle d'eau, 

 trouvee en Daourie, sohs le nom Rallus pu- 

 silhis; cette meme cspece а cte decrite par 

 PaHas dans saZoographie sous le нош Ba- 

 llus ininntus. 



rins-tard cette шёше cspece а ete decritc 

 par Naumann sous le nom Cfcx pygmaea^ et 

 pav VieiHot sous le пош Rallus БаШопы. 

 Сошше noiis avons demontre phis haut, он 

 applique а present ces quatres iionis aux 

 deux especes dn genre Porsana. 



Cest Mr. NaiunauH qni а distingHe ронг la 

 premiere fois ces deux especes. Mais par er- 

 reur il а impose le пош Crex pygmaea а Tes- 

 pece decrite par PaOas; taudis qiie lesnoms 

 donues par Pallas il а attribue а нпе autre 

 espece,jusqu'alors ne pas encore decrite exac- 

 temeut. CcpendantNaumanu lui-memc daus 

 la description detaillee ii'a pas indique la diffe- 

 rence tranchante entre ces denx especes. 



Ce sout Mrs. Keyseiiing et Blasius qui 

 ont indiques cettc differeuce ; mais ils repeteiit 

 les anciennes fantes dans la nommatioii des 

 espece. Et en suivant leur exeraple on а re- 

 pete cette faute jusqu'a nos jours. 



Cest P aUas qui а cause cette confasion, он 

 plus-tot ceux qui ont mal etudie ses oeuvres (la 

 Zoograpliie et lc Voyage). L'oiseau recolte 

 par M. SokolowenDaonrie, а ete decrit par 

 PaUasassez bicn daus sonVoyage (Reiseni. 

 p. 700) soHS le nom B. piisillus. 



Dans la Zoograpliie (П. p. 155) Pallas 

 cite sa premiere description , en cliangeant 

 le ПОШ B. pusiUiis en B. minutus et impose 

 ce dernicr nom h Tespece decrite. Pnis il 

 ajoHte а la description originale de Tes- 

 pece (donuee dans son Reise),en la abre- 

 geant, les mots : «venter testaceus». Pro- 

 bablement rexeuiplaire de R. pusillus , re- 



