10 Embrik Strand: Die paläarktisclien Halictus-Arten des Kgl. Zool. 



73. //. medüerranellus Strand n. sp. (do.) 



74. H. micans (Schmiedk.) Strand. Es stecken in der Sammlung als 

 micans Schmdk. 3 $$ imd 1 (^ aus Thüringen von S chmiedeknecht 

 gesammelt und wahrscheinlich auch von ihm bestimmt. —Von Saunders' 

 Beschreibung des H. prasinus Sm. (in: Hym. acul. Brit. Isl. p. 214) 

 weichen die W e i b c h e n durch folgendes ab : Mangel an grünlichem 

 Glanz, Punktierung der Abdominalsegmente überall fein und gleich- 

 mäßig, ohne greifbaren Unterschied zwischen dem basalen und den 

 flg. Segmenten, alle ganz schwach glänzend, das basale also durchaus 

 nicht ,,very shining", die Seitenbehaarung aller Segmente gleich 

 und zwar weißlich, die dorsale Behaarung des vierten Segmentes gleicht 

 derjenigen des zweiten und dritten mit ebenso deutlicher Basalbinde 

 bei ausgezogenen Segmenten, bei eingezogenen ist diese allerdings 

 nicht oder kaum sichtbar, die Behaarung des fünften Segmentes trüb 

 gelbbräunlich, also nicht gut als ,, golden" zu bezeichnen, auch Bauch- 

 behaarmig v/eißlich oder rein w^eiß. Behaarung der Hinter-Metatarsen 

 blaß goldgelblich, ebenso die Dornen der Tibien, während die Be- 

 haarung der letzteren an allen Paaren graulich ist. Auch die vorderen 

 Metatarsen glänzend, aber blasser behaart. Spitze der Tarsenglieder 

 rötlich. Scopa ist zu hell um als ,,brownish" (Saunders) bezeichnet 

 werden zu können. Eine besondere Längsbinde an den Seiten des 

 ersten Segmentes, wie solche nach Frey- Gessner bei prasinus vorkommen 

 sollen, kann ich nicht entdecken. Nach letzterem Beobachter soll 

 außerdem der Clypeus des echten, englischen prasinus stärker verlängert 

 sein. — (^. Die ganze Behaarung des (^ hellgraulich bis weißlich, von 

 Basalbinden oder Seitenflecken ist fast gar nichts zu erkennen, aber 

 allerdings wird das einzige vorliegende Exemplar etwas abgerieben sein ; 

 alle Segmente gleichmäßig fein punktiert und viel stärker glänzend als 

 bei den Weibchen. Das vierte Ventralsegment kaum, das fünfte auch 

 nur schwach ausgerandet, die Behaarung in keinen der beiden Fällen 

 goldig, sondern graugelblich. Auch die Copulationsorgane von denen 

 des prasinus nach Saunders' Abbildungen zu urteilen unverkennbar 

 verschieden, indem nämlich die Sagittae hier ganz allmählich gegen 

 die feine Spitze sich verjüngen, etwa pfriemenförmig sind, dabei aber 

 in Profil halbkreisförmig gekrümmt erscheinend, von unten hinten 

 gesehen etwa parallel, aber mit der Spitze sich berührend; bei pra- 

 sinus dagegen scheinen die Sagittae am Ende schräg geschnitten 

 und ausgerandet zu sein und dadurch in je zwei Ecken oder Spitzen 

 zu enden; die Stipites erscheinen bei unsrer Art breiter. 



Nach alledem muß ich micans Schmdkn. und prasinus Sm. für 

 zwei distinlrte Arten halten, trotzdem Frey -Gessner sie unbe- 

 denklich vereinigt ; daß Schmiedeknecht, trotzdem er seine 

 micans nicht veröffentlicht hat, doch nicht von ihrer Identität mit 

 prasinus überzeugt ist, geht daraus hervor, daß er in ,,Hymenopteren 

 Mittel-Europas" die Art als „cf. prasinus Sm." aufführt. Den Artnamen 

 micans kann man der Art wohl lassen, aber allerdings wird nicht 

 Seh miedekne eilt als deren Autor gelten können und wohl auch nicht 

 Frey- Gessner, trotzdem er eine Kennzeichnung die er Form publiziert 



