Osteolögle und Myologie der Extremitäten und des 



Wickelschwanzes Yom Wickelbären, Cercoleptes caudivolYnlns, 



mit besonderer Berücksichtigung der Anpassungserscheinungen 



an das Baumleben. 



Von 



Curt Julitz. 



Hierzu Tafel IV— IX. 



Vorwort. 



Der Wickelbär, Cercoleptes caudivolvulus, nimmt eine eigen- 

 tümliche Stellung unter den Raubtieren ein und zwar einerseits durch 

 seine eigenartige Lebensweise, indem er nur auf Bäumen lebt, anderer- 

 seits wohl dadurch bedingt, durch den Besitz eines echten Wickel- 

 schwanzes. Selbst sein nächster Verwandter, der Bassaricyon, weist 

 einen solchen nicht auf. Nur der orientalische Binturong, Arctitis, 

 besitzt einen, jedoch viel unvollkommneren Wickelschwanz, Weber 

 aber scheint dies nicht anzunehmen, denn er stellt den Wickelschwanz 

 von Cercoleptes als einzige Ausnahme unter den Raubtieren hin. 



Der bekannte brasilianische Tierforscher, Herr Professor Dr. Göldi 

 aus Bern, brachte nach seiner Heimat den Kadaver eines Wickelbären 

 mit, welcher in Spiritus konserviert, im zoologischen Institut der 

 Universität Bern aufbewahrt wurde. Über die Anatomie dieses Tieres 

 ist nun bisher außer den Publikationen von Owen in den ,,Proceed of 

 the zool. Soc. of London 1835", welcher hauptsächlich die inneren 

 Organe des Tieres behandelt, von Beswick-Perrin in der gleichen 

 Zeitschrift des Jahres 1871, welcher die Extremitätenmuskulatur 

 beschreibt, einigen kurzen osteologischen Angaben Giebels in ,,Bronn's 

 Klassen und Ordnungen des Tierreiches" und einer Beschreibung des 

 Schädels von Winge in ,,Jordfundne og nu levende Rovdyr 1895" 

 nichts erschienen. 



Herr Prof. Dr. Studer veranlaß te mich deshalb, die Osteologie 

 und Myologie der Fortbewegungsorgane des Tieres d. h. der Ex- 

 tremitäten und des Wickelschwanzes eingehend zu untersuchen und 

 dabei nachzuweisen, inwiefern sich diese Organe des Tieres an das 

 Baumleben angepaßt haben, und welche Hauptunterschiede derselben 

 gegenüber dem Grundraubtiertypus, als welchen ich den Hund wählte, 

 bestehen. Ein Procyonide, mit dem ein Vergleich ebenfalls wünschens- 

 wert gewesen wäre, stand mir leider nicht zur Verfügung. Beziehungen 

 auf diese Gruppe mußte ich daher der Literatur entnehmen. Eine 

 nochmalige eingehende Untersuchung der Fortbewegungsorgane war 

 um so notwendiger, da die osteologischen Angaben von Giebel sehr 

 kurz und manchmal recht unklar sind. Ebenso sind die Muskeln von 



