204 Dl'. Th. Aiidt: 



Urformen postuliert, von denen wir aucli niclit die geringste Spur 

 kennen, und das ist bei Tieren von so guter Erhaltungsfähigkeit, wie 

 es die Säugetiere sind, nicht in solchem Maße statthaft. 



Wie die Lemuren sind auch die Platyrhinen eine ausgesprochen 

 südhche Gruppe. Kein Rest ist von ihnen nördlich des mediterranen 

 Gebietes gefunden worden, wie will man sie da von Norden herleiten ? 

 Sie sind autochthone Südamerikaner, wie durch fossile Reste bestätigt 

 wird. Bei den Catarhinen stimme ich besser mit Siraroth überein, 

 indem auch ich sie von Europa herleiten möchte, freilich ohne Pendu- 

 lation. Es geht aber nicht an, beim Schimpansen die Lage unter dem 

 Schwingungskreise zu betonen, da wir einen fossilen Schimpansen 

 aus den Siwalikschichten Indiens kennen. Wir müssen unbedingt 

 annehmen, daß der Schimpanse von Indien her nach Afrika gekommen 

 ist. Daß wir aus Europa viele Anthropomorphen kennen, beweist 

 noch nicht, daß auch der Mensch sich hier entwickelt hat, denn es gibt 

 etwa gleichzeitig solche auch in Indien, also werden sie wohl auch 

 sonst in Asien verbreitet gewesen sein. Allerdings kann außer Europa 

 nur das mittlere und westliche Asien, etwa bis Tibet in Frage kommen, 

 das bis zum Pliozän noch kein Hochland war. 



Bei den Huftieren (S. 381 — 403) erwähnen wir zunächst 

 einige fossile Gruppen. Ganz falsch ist es, daß die Ancylopoden 

 (S. 401) zuerst im Miozän auftreten. Zunächst ist zweifelhaft, ob diese 

 Tiere überhaupt mit den südamerikanischen Formen verw^andt sind 

 oder ob nicht nur Konvergenz vorliegt. Dann erscheinen die südamerika- 

 nischen Formen gerade in den ältesten Schichten, die wahrscheinlich 

 eozän und selbst nach den mäßigsten Schätzungen oligozän sind. Eine 

 Verbindung von Europa mit Südamerika ist schon für diese Zeit, 

 nicht denkbar, noch weniger für das Miozän. Bei den Amblypoden 

 von Stauung am Kulminationskreise zu reden ist logisch falsch, wie 

 schon oben gezeigt wurde, aber auch sachlich, weil die europäischen 

 Arten viel jünger sind. Für Toxodontier und Tjrpotherien haben wir 

 bei uns nicht die geringste Anknüpfung, ebensowenig für die Hyracoiden, 

 die in Afrika eher fossil bekannt sind als in Griechenland. Bei den 

 Elefanten (S. 402) sind die Mutmaßungen Ameghinos durch 

 Andrews Funde nicht widerlegt, sondern eher bestätigt. Im Eozän 

 standen Südamerika und Afrika noch in Verbindung. Aus den ältesten 

 Pyrotherien, die in Südamerika zu Pyroiherium sich ausbildeten, gingen 

 in Afrika die Proboscidier hervor, finden wir hier doch im oberen Eozän 

 und Unteroligozän Moeritherium, Barytherium und Palaeomastodon. 

 Von hier kamen sie erst im Miozän nach Europa. Stegodon ist nur aus 

 Süd- und Ostasien bekannt, hier finden sich auch die ihm ähnlichsten 

 Mastodon&Tten, hier auch die ältesten Arten von Elephas. Jeder 

 unbefangene Beurteiler wird daraus den Schluß ziehen, daß die Ele- 

 fanten in Indien sich entwickelten. Für die frühere Existenz von 

 Stegodon in Europa bringt Simroth nicht die Spur eines Beweises. 

 Derart große Tiere hätten doch sicher Reste hinterlassen. 



Wenden wir uns nun den U n p a a r h u f e n zu (S. 384 — 385), so 

 kann man die Titanotherien nicht gut als die Urformen derselben 



