bryozoologischcii Arbeiten von K. Chworostansky. 11^5 



UmhoneJUi verrucosa., Esp. Unter dieser Bezeichnung findet sich 

 auf Fliidra sccurifrons Pallas eine rein arktische Form, welche 

 Nordgaard uni'ichtigerweise mit Porclla probosc/'dea Hincks 

 synonimiort und welchen Namen diese Form nachdem auch 

 beibehalten hat. Da diese Form aber mit der eigentlichen 

 Porella prohoscidea Hincks nichts gemein hat, so muß sie einen 

 neuen Namen erhalten; ich erlaube mir, sie Porclla sinittl zu 

 nennen. ') 



^) Die Gründe dafür sind folgende. Diese Form ist eine coniponente Art 

 derjenigen Formenreilie, welche Smitt lun-ichtigerweise ^scAara wen-Mcosa (Esp? 

 Busk.) nannte, da keiner der Bestandteile dieser Reihe der eigentlichen Uinho- 

 nnla verrucosa (Esp.) entspricht. 



Es ist durchaus schwierig festzustellen, wie sie Smitt selbst aufgefaßt hat, 

 denn bald nennt er sie forma verrucosa, bald forma propinqua. Jedenfalls steht es 

 fest, dass sie in seinem Hauptwerk") einen Teil seiner Esclmra verrucosa^' f. prd- 

 pinqua bildet und den fig. 131 — 134, taf. XXVI entsijricht. Da nun außer dieser 

 Form noch zwei die /. propinqua bilden, nämlich die jetzige eigentliche propinqua 

 (fig. 126, 127, 129) und eine dritte, die der Fig. 128 entspricht, so müßten selbst- 

 verständlich die erste und dritte Form ihren eigenen Namen erhalten. Da nun 

 die in seinem Hauptwerke unter Eschara verrucosa, f. verrucosa (fig. 135, tab. XXVI) 

 genannte Form infolge ihres seltenen Vorkommens und ungenauer Charakterisierung 

 ihm allmählich aus dem Gedächtnis schwand, und in Vergessenheit geriet, und 

 Smitt öfters die erstere Form (f. 130 — 134) /. verrucosa nannte, so wurde sie mit 

 der Zeit als Eschara verrucosa Smitt aufgefaßt. Da dieser Name aber in keinem 

 Falle der richtige war, so hat man sie mit der Zeit mit einem anderen Namen be- 

 nannt, leider aber unzutreffend. Im Jahre 1888 beschrieb Hincks-') aus St. -Law- 

 rence eine der in Rede stehenden sehr nahe verwandte Form unter dem Namen 

 Porella prohoscidea und stellte als Synonymik zu dieser Form, zwar mit einem 

 Fragezeichen , die Eschara verrucosa Smitt auf. Da eigentlich diese letztere 

 Art tatsächlich außer anderen auch die Hincks'sche (d. Fig. 128 entsprechende) 

 Form in sich einschliesst, so hätte Hincks mit Recht die Identifizierung machen 

 können, nur mit der Bemerkung parte. Da aber die Beschreibung von Hincks 

 gewissen Anlaß dazu gab, die den Fig. 131 — 134 entsprechende Form mit seiner 

 Porella prohoscidea zu identifizieren, so tatdas ohneweiteresNordgaard im Jahre 

 1896*) und seitdem fa^ssten alle folgenden Autoren diese Form als Porella prohoscidea 

 Hincks auf. Da sie sich aber entschieden von der letzteren unterscheidet, und 

 man genötigt ist, sie als eine selbständige distinkte Art aufzufassen, so musß sie 

 einen neuen Namen bekommen und ich erlaube mir, sie zu Ehren des verstorbenen 

 Prof. Smitt, der sie zuerst beschrieben und abgebildet hat, Porella smitti zu 

 nennen. 



Da mir dies erst vor kurzem dank der Revision der Bryozoen- Sammlungen 

 vom Golf von St. -Lawrence, die mir durch die liebenswürdige Zusendung von 



'') Smitt, A. Kritisk Förtekn. Skand. Hafs-ßryoz., inr Öfv. K. Vet Akad. 

 Förh. Bd. 24 (1867) Bihang, p. 22 u. 142. 



3) Ann. iiat. Hist a. Magaz., s. 6, v, 1, p. 223. 

 ^) Bergens Mus. Aarb. f. 1894-95, p. 25. 



