34 ßi'- Franz Werner: 



Dieser Band bringt die Colubridae Opisthoglyphae und Protero- 

 glyphae^ die Amhlyreplmliclae und Viperidae, damit den Abschluss 

 der Schlangen, von denen 1639 als gut characterisirte Arten ange- 

 nommen werden, und der Reptilien überhaupt (7 Bände, 1885 — 

 1896). Bemerkenswerth wäre an Namensänderungen die Abtrennung 

 der madagassischen ^ Phil odryas'^ -Arten, als ItJiycyphns (Gthr.) der 

 madagassischen y^Dipsas'^^ als Stenophis, der Ersatz des Gattungs- 

 namens Dipsas Boie (nee Laur.) durch lJi2)sadomorphus Fitz. 1895 

 (nach Stejneger allerdings durch Boiga Fitz. 1829 zu ersetzen), die 

 Einbeziehung der „Mondschlangen" (Scytale) in die Gattung Oxy- 

 rhopus, die Abtrennung von Ghrysopdea ruhescens (mit einer neuen 

 Art, phüippind) als Dryophiops, die Vereinigung von Erythro- 

 lamjprvs und Coniophanes; auch der Ersatz von Pareas durch Am- 

 blycephalus Kühl und von Bothrops durch Lachesis Daud. und von 

 Trigonocep/tah/s durch Äncistrodon Pal. Beauv. wird sich bei den 

 Zoologen erst einbürgern müssen. 



Cope, D. E. Boulenger's Catalogue of Snakes in the British 

 Museum. Amer. Naturalist XXX, 1896. p. 1029. 



Bei aller Anerkennung des monumentalen Werkes hat Verf. 

 doch einiges einzuwenden. Vor allem die ungenügende Berück- 

 sichtigung der nordamerikanischen Arten und das Fallenlassen der 

 früheren Listen der zweifelhaften Arten, die Ungleichwerthigkeit 

 der neuen Familien, die Auflassung der Familien der Najidae und 

 Dipsadidae. Auch die Einführung der Zahl und relativen Länge 

 der Zähne als systematische Merkmale will ihm nicht gefallen, 

 ebenso die geringere Beachtung, die B. der Theilung oder Unpaarig- 

 keit der Anal- und Subcaudalschilder schenkt. Als wichtige neu- 

 einzuführende Charaktere will Verf. Hemipenes und Lungen be- 

 achtet wissen. (Die Einwände des Verf. sind im allgemeinen nicht 

 stichhaltig; namentlich die Auflassung der beiden obengenannten 

 Familien und die geringere Bewertung der Theilung oder Unpaarigkeit 

 der obengenannten Schilder scheint dem Ref. nach seiner Erfahrung 

 vollständig berechtigt). 



*Bartlett, E. Notes on the Snakes of Borneo and the adjacent 

 islands. Parts III u. IV. Sarawak Gazette, 1896, Aug. a. Oct. 

 und Note Book, No. 2, 1896, p. 100—116 u. 178. 



Günther, A. Descriptions of two new Snakes from Sarawak. 

 Ann. N. H. (6) XVII. p. 228—229. 



*01ivier, E. Les Serpents de la Tunisie. CR. Ass. Franc. XXV. 

 p. 471—476. 



Peracca, M. (x. Sopra alcuni Ofidii nuovi a poco noti dell' 

 America meridionale. Bell. Mus. Torino XI, No. 252, 4 pagg., figg. 



Sauvage, H. E. Sur un Ophidien des terrains cretaciques de 

 Portugal. CR. Ac. Sei. CXXII. p. 251—252. 



Boulenger, 0. A. Remarks on the Dentition of Snakes and 

 on the evolution of the poison-fangs. P. Zool. Soc. 1896, p. 614 

 —616. 



