W enn man bedenkt, welche Aufmerksamkeit der Markuskirche in Venedig von 

 der gelehrten, künstlerischen und überhaupt der civilisirten Welt gespendet 

 wird, so muss es auffallen, wie wenig ihr berühmter Mosaikschmuck für wis- 

 senschaftliche Zwecke bearbeitet worden ist. Dies hängt wohl mit dem gegen- 

 wärtigen Standpunkte der kunstgeschichtlichen Studien zusammen, denen immer 

 noch das Mittelalter ein ungeheures, zwar in verschiedenen Richtungen durch- 

 streiftes, aber doch sehr unvollständig bekanntes Feld geblieben ist. Die 

 Kardinalfrage vom Verhältniss der abendländischen und der byzantinischen 

 Kunst zu einander ist ja noch offen und lässt sich auch leider nicht nach der 

 Art des gordischen Knotens lösen. 



In Venedig, auf der Grenze zwischen dem Abend- und dem Morgenlande, 

 muss die Unsicherheit gross sein, wie viel man dem einen oder dem andern 

 zuteilen soll, um so mehr als die arkivarischen Studien nur wenige auf die 

 älteren Mosaiken bezügliche Documente ans Licht befördert haben. Man kann 

 sich darum leicht Irrthümern aussetzen, wie dies auch die Beispiele vor- 

 trefflicher Forscher darlegen 1 ). Und wenn hier ein Sohn der „ultima Thule" 

 sich vornimmt, einen Tbeil der alten Mosaikbilder dieser wundervollen Kirche 

 zu besprechen, so geschieht dies in erster Linie, weil er hofft, durch eine zu- 

 fällige Entdeckung, darüber eine neue Beleuchtung werfen zu können. 



Die vergleichend ikonographische Betrachtung wird auch unsere Unter- 

 suchung einigermassen als eine anspruchslose Fortsetzung der Studien Sprin- 

 ger 's über „die Genesisbilder in der Kunst des frühen Mittelalters" 2 ) er- 



*) S. z. B. unten, Kap. Stilkritilc. Auch Lab arte behandelt die venezianischen Mosaiken in 

 staunenswerth oberflächlicher Weise (Hist. des arts industriels, T. II., S. 370, 371 u. 375). Er nennt 

 besonders nur — als Arbeiten des XL Jahrh. — den zwischen Maria und S. Marco thronenden 

 Christus und die Taufe im Baptisterium. Das letztgenannte Bild gehört dem XIV. Jahrh.! — Ebenso 

 flüchtig erwähnen auch Cavalcaselle und Crowe (Storia della pittura in Italia, T. I, S. 119) 

 diese Mosaiken, welche zwar für die Entwiekelung der italienischen Kunst keine besondere Bedeu- 

 tung gehabt zu haben scheinen. 



2 ) In den „Abhandl. der sächsischen Gesellschaft", 1884. 



Ikonographische Untersuchungen über die Genesisbilder, obschon von weit beschränkterem 

 Umfange, auch bei Piper: „Ueber den christlichen Bilderkreis" und „Der älteste Bilderkreis" (Augs- 



