260 J. J. TlKKANEN. 



für die Composition deutlicherweise ein sehr alter Typus zu Grunde liegt. 

 Ich nenne folgende Beispiele: die Pariser Handschrift Nr. 923, IX. Jahrh., 

 die vaticanischen Octateuchen, die Mosaiken in Palermo und Monreale, ein 

 Kapitälrelief im Kreuzgange des letztgenannten Domes (s. Taf. V., 31), den 

 Altarvorsatz von Salerno, die Thür Ghiberti's, den Fresco Michelan- 

 gel o 's und die Illustration der venezianischen Bibel (v. J. 1690). Besonders 

 die letztgenannte zeigt noch eine vollständige Uehereinstimmung mit dem mit- 

 telalterlichen Typus. In dem Relief von Monreale ist noch die Verfluchung 

 Ham's (Taf. V., 32) von allgemeiner Aehnlichkeit mit der venezianischen Scene. 

 Nicht viel anders sind aber auch an der Broncethür von S. Zeno in Verona 

 diese zwei Momente dargestellt; während die vaticanischen Octateuchen ab- 

 weichend den verfluchten Bruder sich entfernen lassen. Die getreuen Brüder 

 huldigen dagegen ihrem Vater mit vorgestreckten Händen. Auf der Thür von 

 S. Zeno ziehen sie mit Gewalt den Bruder vor das Gericht des Vaters. 



Aus der "Weise wie die Brüder in der erstgenannten Scene das Tuch 

 halten, ergiebt sich jedoch eine gewisse Verschiedenheit. In der Pariser 

 Handschrift Nr. 923 bedecken sie damit nur die eigenen Augen; oft sieht 

 man sie aber den Kopf abwenden. In der Wiener Genesis, den Octateuchen, 

 dem griechischen Malerbuche, dem Relief von Ghiberti und den venezia- 

 nischen Holzschnitten nehmen sie dagegen, nach der ausdrücklichen Angabe 

 der Bibel, das Kleid auf ihre beiden Schultern und gehen rücklings hinzu. 

 Ham steht verhöhnend (d. h. gewöhnlich zeigend) dabei ; auf dem paliotto von 

 Salerno hebt er dazu die andere Hand und lacht. Nur der venezianische 

 Meister hat, wie erwähnt, die zwei Scenen, das Vornehmen Ham's und seiner 

 Brüder getrennt. Auch liegt Noah hier ausnahmsweise, wie bei Michelangelo, 

 ganz nackt. 



Die Kenntniss von dem nackten Körper, welche der Künstler sowohl in 

 der Figur Noah's als in den Paradiesscenen zeigt, ist in der That für das 

 Mittelalter sehr respektabel. Man findet hier keineswegs die gewöhnlichen 

 Absonderlichkeiten — unrichtige Verhältnisse und die unglaublichsten Fehler 

 der anatomischen Zeichnung. Der Künstler giebt sogar die Verschiedenheit 

 des jungen und des alten, des männlichen und des weiblichen Körpers besser 

 als ich es irgendwo in der spätbyzantinischen Kunst gefunden habe 1 ). Statt 



') Zwar hängt die meistens sehr schlechte Aktzeichnung nicht nur vom Unvermögen und der 

 mangelnden Kenntniss ab. Es lag in der mönchischen Richtung der Kunst überhaupt, den männ- 

 lichen und weiblichen Körper gar nicht zu unterscheiden oder sich wenigstens dabei auf die schüch- 

 ternsten Andeutungen zu beschränken. Man betrachte z. B. die Miniaturen zu den Lobreden des 

 Mönches Jakob in Paris und Rom. 



