Die PsalfrrillMsfrafioii im Miffelnlfcr. 175 



gen Illustrationskunst der Angelsachsen im IX. Jahrhundert überhaupt nichts 

 kennt ^). 



Die Frage wird dadurch complicirt, dass erstens diese Bilderredaction 

 zum Gemeingut der karoüngischen und angelsächsischen, bezw. englisch-norman- 

 dischen Kunst wurde, welcher die meisten, vollständigsten und getreuesten 

 Copien des Utrecht-Psalters, bezw. Varianten dieser Rédaction angehören, und 

 zweitens dass die auffallendsten formellen Eigenheiten der Utrechter Bilder — 

 die Federtechnik, der unruhige, kalligraphische Anstrich des Stiles, die Vor- 

 liebe für flatternde Zipfel und Zickzackendungen, die charakteristische Gebärde 

 der an der Seite des Körpers ausgebreiteten Hände und die Weglassung des 

 äusseren Umrisses bei Dreiviertelstellung des Kopfes — eben in der angel- 

 sächsischen Kunst ihre Nachfolge finden. Der erste Theil der Illustrationen 

 des angelsächsischen Harleian-Psalters (Ni-. 608, brit. Mus.) scheint zu be- 

 weisen, dass der Utrechter Codex früh nach England gekommen war und in 

 der That liesse sich die verkünstelte Manier der angelsächsischen Kunst ohne 

 besondere Schwierigkeit als eine Verfallserscheinung aus den Zeichnungen des 

 Utrecht-Psalters ableiten, was wie ich sehe auch Thompson gethan hat ^). 

 Aber obwohl die erwähnten Umstände die frühere Annahme eines angelsäch- 



') In der That scheint sich der angelsächsische Kunststil erst viel später entwickelt zu 

 haben. Wir finden davon keine Spur im „Lindisfarne-Evangeliar" oder im „Augustine-Psalter" 

 (Brit. Mus., Nero D. IV, u. Vespas. A. I), beide wohl aus dem VIII. Jahrb., sogar noch im sog. 

 „Psalterium Aethelstani" (Galba A. X\'in), X. .lahrh., ist der Stil nicht vorhanden. Dagegen 

 verrathen die dem Codex nicht zugehörigen Bildertafeln der „Biblia Gregoriana" (Royal I. E. 6), 

 Anf. d. IX. Jahrh.?, welche, wie es mir scheint, unter karolingischem Einflüsse entstanden sind, 

 Eigenheiten, die schon an die spätere angelsächsische Kunst erinnern. 



Selbst dem Angelsachsen Alcuin, der doch Schüler nach York schickte, um dort Abschrif- 

 ten für sein Kloster anfertigen zu lassen CLnischuh, 1. c, S. 71), scheinen in seinei- Schreib- 

 schule zu Tours angelsächsische Vorbilder für die Figurmalerei gefehlt zu haben. Die ältesten, 

 bewahrten Handschriften aus Tours, die Bibeln der Kantonsbibliothek in Zürich und der A'alli- 

 celliana in Rom, haben nämlich nur ornamentale Ausschmückung und zwar in irischem Ge- 

 schmacke. Für die Figurdarstellungen der Bamberger Alcuin-Bibel nimmt Janitschek römische 

 Vorbüder an. Wie dem auch sei, mit dem Utrecht-Psalter zeigen sie jedenfalls keine Ähn- 

 lichkeit. 



Von der bei den angelsächsischen Höfen im VIII. u. IX. Jahrh. eifrig gepflegten Gold- 

 schmiedekunst {Clemen : Merow. u. karol. Plast., .S. ,69 fg.), können wir uns kaum eine sichere Vorstel- 

 lung machen. Aber der barbarisch in Wallflschbein geschnitzte Schrein mit Figurdarstellungen 

 und Runenschrift, VUI. Jahrh.?, im brit. Mus. (Abb. bei Maskell: Ivories, S. XLIX, u. Kuhn: 

 Allg. Kunstgesch., H. Bd., S. 311), und die noch zahlreich bewahrten, alten Steinkreuze in 

 Schottland und England (Clemen, 1. c, S. 8i fg.; J. Bomilly Allen: Early Christian Symbolism 

 1887, u. Celtic sculpture, Aufsatz in „The Studio", XIV. Bd., 1898, S. 163 fg.) sind nicht im Ge- 

 ringsten geeignet, die Annahme des angelsächsischen Urspranges des Utrecht-Psalters zu stützen. 



^) Bibüographica, 1894, S. 14-1. „The Utrecht Psalter appears to have been one of the im- 

 ported volumes on which the English style was to form itself." 



