Die FsnUcrillmfrnfiim im MUMnlffr. 277 



altissiniusy" — welche Stelle in beiden katholischen Kirchen für die Weih- 

 nachtsfeier bedeutsam ist') (Fig. 209;, und 3) Cant. Habacuc (Fig. 210)-). 

 Ohne sich zu decken, schliessen sich diese drei Bilder demselben Typus 

 an, wie der Hauptsache nach auch die Geburt des Täufers, Cant. Zachariae (s. 

 Fig. 207, oben S. 272), und nehmen unter den sehr variirenden, karolingi- 

 schen Gebuitsdarstellungen ge Wissermassen eine Sonderstellung ein. Im ganzen 

 erinnern sie vielleicht am meisten an das zerstörte Mosaik der Kapelle 

 Johannes VII. in der alten Peterskii'che, Anf. d. VIII. Jahih. '), beson- 

 dere darin, dass sowohl die Höhle, die gewöhnliche Localbezeichnung in 

 bj^zantinischen Geburtsbildern, als das Schutzdach, welches wir aus einer An- 

 zahl von frühchristlichen ^) und ein paar karoUngischen Denkmälern '") kennen, 

 im Utrecht-Psalter wie im Mosaikbilde fehlen. Die Scene spielt sich dort wie 

 hier im Freien auf einem Berge ab. Dort wie hier und wie fast immer sowohl 

 in der karolingischen als in der byzantinischen Kunst wird Joseph (hier bartlos) 

 als eine apatisch und traurig-müde dasitzende Nebenfigur geschildert'^). In 

 1) und 2) wii-d das Kind von zwei Wärterinnen in einer Kufe gebadet, 

 in H) liegt es aber in der Klippe '), hinter welcher aus zwei Offnungen 



') Vgl. oben S. 44 u. 159. 



') Schmid (Die Darst. d. Geburt Christi in d. bild. Kunst, S. 71 ) betont die Vermehrung 

 der Geburtsdarstellungen in Folge des Aufblühens der Marienverehning in der zweiten HäKte 

 des ersten Jahrtausends. Unter den Darstellungen an den von den Päpsten des Vin. u. EX. 

 Jahrh. den Kirchen geweihten Stoffen findet man, nächst der Auferstehung Christi, nichts so 

 häufig als die Geburt (vgl. v. Schlosser: Quellenbuch z. Kgesch., S, 79, 80, 85, 86, 88, 89, 91, 127). 

 Auf den Monumentaldenkmälem war der Gegenstand ebenfalls oft dargesteUt (vgL f. Schiogser: 

 Schriftqu., S, 320, .322. 327, 336, 337, 338. 354), und noch sind uns Beispiele aus der karol. Epoche 

 in den Hdschr. und auf Elfenbeinreliefs in ziemlicher Anzahl erhalten. Die meisten mir bekannten 

 Beispiele werden im Texte oder in den folgenden Anriierkungen erwähnt. 



^) Garrwei, IV. Bd., 279 u. 280; Schmid, 1. c, Abb. S. 40 u. 41. 



*) Besonders auf Sarkophagen, Schmid, 1. c, Abb. S. 4 fg., Elfenbeine, Abb. S. 35. 



5) Elfenbeindeckel in Frankfurt a. M. (Abb. z. Aufsatze v. H. Weizsäcker in Ebrard's .,Die 

 Stadtbibl. in Frankf. a. M.") u. in d. Bibl. zu München, Cim. 56. Arkadenhalle auf dem Deckeid. 

 letztgenannten BibL, Cim. 143. Das einfache Schutzdach schliesslich zu einem Palast entwickelt 

 auf dem spätkarol. Elfenbein in Berlin Kr. 456 (Bildwerke, Taf. LVIU). 



«) In dieser Haltung, d. h. mit dem Kopfe auf die Hand gestützt, selten in der älteren 

 Kunst, z. B. auf der Pyxis d. Benediktinerabtei Werden (Garrucci, VL Bd., 438, 1; Schmid, Abb. 

 S. 37) und auf einer der Monzer Ampullen (Garr., 433, 8). 



') Das Krippenmotiv mit Ochs und Esel auch in dem .Sacram. von Autun (Abb. bei Leit- 

 schidi: Gesch. d. karol. Malerei, S. 146), im Drogo-Sacram. u. auf dem Deckel in Frankfurt a. M.; 

 fehlt in dem Mosaik Johannes YTL. — In dem karol. Psalter zu Amiens ist dieses Motiv aUeiu 

 vorhanden — und zwar ebenfalls als Illustration zum Cant. Habacuc. Das Auftreten desselben 

 an dieser SteUe verdient Beachtung, weil es wohl mit der vorhieronymischen Lesart (\'. 2): ,,in 

 medio duorum animalium" (statt „in medio annorum"), zusammenhängt. Diese Lesart wird näm- 

 lich von der katholischen Kirche, selbstverständlich mit Bezug auf Ochs und Esel, bei der 

 Geburtsfeier ChrLsti liturgisch verwertet (Thalhof er: Erklärung d. Psalmen, S. 874; vgl. Schmid, 

 S. 72 fg.). 



