304 J. J. TlKKANEN. 



renzirung, an näherer Bestimmung hervorgehoben, welcher sich in der Dar- 

 stellung der Grottheit (S. 208), in der ünpersönlichkeit der irdischen Haupt- 

 figur (S. 224), in dem Fehlen der mönchischen und der mangelnden Ausbildung 

 der priesterlichen Gewänder (S. 228), den seltenen Darstellungen der Kirchenheih- 

 gen (S. 231), der ungenügenden Charakterisirung der biblischen Begebenheiten (S. 

 271) u. s. w. kundgiebt. In allen diesen Beziehungen zeigen die byzantinischen 

 Psalterillustratoren einen weit entwickelteren historischen Sinn. Um so mehr zu 

 seinem Vortheil erscheint der Utrecht-Psalter in dem Reichthum an Motiven, in 

 der Kühnheit der Phantasie, in dem starken Interesse für die Phänomene des 

 Lebens, in der Bewegtheit, der Ausdrucksvollheit, der reichUchen Anwendung der 

 Architectur und der Entwickelung der Landschaft, was alles in vollem Gegen- 

 sätze zu den morgenländischen Psalmillustrationen steht, ebenso wie auch die 

 ausseroi'dentlich verschiedenartige Thätigkeit Gottes, der Engel und der Teufel. 

 Den Begritfspersonificationen des Utrecht-Psalters haben die griechischen Hand- 

 schriften der mönchisch-theologischen Gruppe nur wenige an die Seite zu stellen 

 (vgl. oben S. 41 fg.), und die Naturpersonificationen zeigen sehr grosse Ab- 

 weichungen (Flussgötter, Winde u. s. w.). 



Der byzantinischen Kunst entlehnte Motive. Zu einem ähnUchen Schluss 

 gelangen wir auch, wenn wir im Utrecht-Psalter nach bj'zantinischen Elemen- 

 ten suchen. Solche kommen zwar vor und sind schon oben erwähnt worden: 

 die Madonna in der Geburt Christi (S. 278), eine Form des Segnens (S. 245). 

 die Sechsflügler (S. 218) und wenigstens theilweise die ikonographischen Typen 

 (S. 296). Sie sind aber selten und da sie sich fast alle auch sonst in der 

 karolingischen Kunst nachweisen lassen, so darf man jedenfalls zweifeln, ob 

 sie direct byzantinischen Vorbildern, geschweige denn einer illustrirten grie- 

 chischen Psalterhandschrift entstammen. 



Das Ergebniss unseres Vergleichs der zwei grossen Eedactionen des IX. 

 Jahrhunderts von Bildern zu den Psalmen giebt jedoch nicht die Antwort auf 

 die am Anfang unserer Untersuchung (oben S. 176) aufgestellte Frage, ob 

 die vom Utrecht-Psalter vertretene Rédaction karolingischen oder frühchrist- 

 lichen, bezw. frühbyzantinischen Ursprunges ist. Mag sie noch so sehr von 

 derselben des Chludoff-Psalters abweichen, so könnte ja die Erfindung immer- 

 hin einer älteren Zeit und dem Morgenlande angehören. 



Die spätrömisch-frähchristliche Kunst ist nunmehr allgemein als die Lehr- 

 meisterin der karolingischen anerkannt worden. Hat man doch die letztoie 



