Die Psalferillustrntion im Mittelalter. 311 



ungszeit etwa den idealen Charakter der Bilder, den Mangel an kirchlichen 

 Gewändern, die Bartlosigkeit der Mehrzahl von Figuren, die Seltenheit der 

 Ninibeu (S. 194) und die zahlreich vorkommenden antiken Motive anführen, 

 während dagegen der Mangel an Umrahmungen der Bilder (S. 179 Anm. 1), 

 die ausserordentliclie Entwickelung der specitisch christlichen Ideen, besonders 

 der Teufelsvorstellung (S. 219 fg.), das Auftreten der sechsflügeligen Engel 

 (S. 218) und des byzantinischen Gestus des Segens in typisch ausgebildeter 

 Form (S. 245), schliesslich die ikonographischen Darstellungstypen für eine 

 spätere Periode sprechen. 



Die Frage, ob der Utrecht-Psalter die Copie einer frühchristlichen Vorlage 

 sei, muss also nach den bisherigen Ausführungen, so viel ich finde, mit aller 

 Besfivwifheit verneint werden. 



Dadurch ist jedoch nicht die Möglichkeit ausgeschlossen, dass der Bilder- 

 cyklus in der Form, wie er im Utrecht-Psalter vorliegt, eine karolingische Um- 

 arbeitung eines vielleicht durch verschiedene Zwischenglieder vermittelten und 

 schon dadurch veränderten frühchristlichen Entwurfes sei, wodurch die Mischung 

 vom alten und neuen in der That am einfachsten erklärt werden könnte. Hat 

 doch Stettiner einen solchen Entwickelungsgang für den illustrirten Prudentius 

 angenommen und wahrscheinlich gemacht (vgl. oben S. 241). Auch hier ist 

 nicht nur der „erste Entwurf", den er in das V. Jahrh. versetzt, sondern auch 

 alle älteren Zwischenglieder der Entwickelungskette verloren gegangen; abge- 

 sehen von einem späteren „Naclizügler" besitzen wir nunmehr nur Handschriften 

 aus dem früheren Mittelalter. Von diesen unterscheidet Stettiner zwei Haupt- 

 gfuppen, von welchen die eine, zu der die westfranzösischen und die angel- 

 sächsischen Abschriften gehören, den ursprünglichen Charakter der ruhigen 

 Erzählung bewahren, während die andere, deren Hauptcodex der bekannte 

 Berner Prudentius ist (aus der zweiten Hälfte des IX. Jahrh.), als eine karo- 

 lingische Umarbeitung betrachtet werden muss. Es ist so zu sagen eine 

 Umdichtung im Geschmacke der neueren Zeit, eine freie Transcription in einer 

 anderen, leidenschaftUcheren Tonart (vgl. oben S. 200 Anm. 1) '). 



') Die illustrirten Terenz-Hdschr. d. IX. Jahrh , von welchen ich nur die zwei in der Va- 

 ticana (Nr. 3868) u. der Ambrosiana (H 75 inf.) aus eigener Anschauung kenne, geben zu 

 einer ähnlichen Wahrnehmung Anlass. Obgleich ohne Zweifel einer gemeinsamen, spätrömischen 

 Quelle entsprungen, sind auch diese Bilder nicht einer entsprechenden Modernisirung entgangen. 

 Situ (1. c, S. 205) betont den Eealismus in den Bewegungen und die Aufnahme von neuen Ge- 

 bärden aus dem täglichen Leben, ja er geht so weit, dass er die Illustrationen als ein „Pro- 

 dukt der karolingischen Renaissance" betrachtet. Jedoch macht sich zwischen der römischen 



