Die Psalfrnllnxfrtttion im Miffdnlffr. 315 



(loxe darbieten."' Vor der endglUtigen Lösung derselben dürfen wir keine 

 kunstgescbichtlich bedeutsamen Schlüsse aus diesen Illustrationen ziehen und 

 somit ist eine von den interessantesten Bilderhandschriften des Mittelalters 

 gewissermassen ein offen liegender und trotzdem unbrauchbarer Schatz. Voi- 

 läutig müssen wir uns mit der Combination zu helfen suchen. Aber nur 

 schrittweise, nicht durch Sprünge können wir auf diesem Wege vorwcärts 

 kommen. 



Was wir — durch die daukenswerthen Forschungen Goldschmidt' s und 

 üurrieus — wissen, ist vorläufig nur, dass unsere Handschrift in den zwan- 

 ziger oder clreissiger Jahren des IX. Jahi-h. im Kloster Hautvillers, d. h. 

 in der sog. Rheimser Sclrreibschule entstanden ist, zu welcher die Kenner 

 der karolingischen Kunst, ausser dem Ebo-Evangeliar, dem Düsseldorfer Blatte 

 (vgl. oben S. 309) und den Psalterhandschriften in Troyes und Oxford (vgl. 

 oben S. 310), noch verschiedene Evangelienhandschriften rechnen ^). Seiner 

 localen und zeitlichen Entstehung nach hat der Utrecht-Psalter somit seinen 

 festen Platz in der Kunstgeschichte erhalten. Die weitere Forschung muss 

 sich der Fi'age zuwenden: ist der Bildercyklus desselben eine karolingische 

 Origina;lschöpfung oder die Copie einer alten Vorlage oder in welchem Grade 

 ist er zugleich sowohl das eine wie das andere? Um in diesem Puncte zur 

 Klarheit zu kommen, haben wir, so viel ich sehe, nur- einen einzigen Weg 

 einzuschlagen: unsere Bilder einerseits mit den griechischen Psalmillustrationen, 

 andererseits mit der karolingischen, byzantinischen und frühcliristlichen Kunst 

 überhaupt zu vergleichen. 



Dies ist die Aufgabe, die wir uns gestellt haben, und können wir nun- 

 mehr die Ergebnisse unserer Untersuchung kurz zusammenfassen. 



Zusammenfassung. Ein Vergleich des Utrecht-Psalters mit den griechi- 

 schen Psalmülustrationen ergiebt keinen genügenden Grund für die Annahme 

 einer gemeinsamen Abstammung von einem einzigen Urcodex. Einzelne Ele- 

 mente byzantinischer Herkunft sind vorhanden, genügen jedoch auch nicht, 

 um einen directen Einfluss von dieser Seite zu bezeugen. Um so deutlicher 

 ist der Anschluss an die frühchristliche Kunst und zahh-eiche Züge sind dem 

 alten Kunstvorrath entlehnt, jedoch zumeist dem spätantiken, weniger dem rein 

 frühchristlichen. Ausserdem sind die meisten auch sonst in der karolingisclien 

 oder doch in der frühmittelalterlichen Kunst nachweisbar. Auch geht der 



') Vgl. Janitschek: Ada-Hdschr., S. 93 fg., Goldschmidt: Dec ntrecht-Psaltei- (Ropert. f. 

 Kuustwiss., 1892, S. 165) u. oben S. 200 Arnn. 3. u. 225 Anm. 1. 



