Die EinuirTcunçi gewisser Bakterien und ihrer Toxine auf die Nieren etc. 49 



meine Experimente zu. Ich habe beinahe die ganze secernierte Harnmenge 

 untersucht, also nicht nur die vor der Infektion secernierte sondern auch die- 

 jenige, welche möglicherweise nach derselben secerniert worden ist. Hätte 

 keine Harnabsonderung nach der Infektion stattgefunden, sondern eine voll- 

 ständige Anurie geherrscht, so hätten ja auch keine Bakterien eliminiert wer- 

 den können. 



Die zweite Bemerkung von Biedl et Kraus gegen die Harnuntersuchun- 

 gen nach dem Tode hat dagegen grössere Tragweite. Sie erinnern an die 

 Möglichkeit der baktericiden Einwirkung des Harnes und an die mögliche 

 postmortale Vermehrung der Bakterieuzahl. Der letztgenannte Umstand, be- 

 zieht sich auch in keiner Weise auf meine Untersuchungen da sie alle unmit- 

 telbar nach dem Tode ausgeführt sind. 



Dass der Harn die Fähigkeit besitze Pneumokokken zu töten ist ja, wie 

 ich schon früher hervorgehoben habe, denkbar, doch reden mehrere Fakta da- 

 gegen, dass diese baktericidc Eigenschaft des Harnes eine grössere Bedeutung 

 habe. Ich habe bereits die Untersuchungen von z. B. Hellek erwähnt. Um 

 mich selbst davon zu überzeugen, dass die baktericiden Eigenschaften des Har- 

 nes keine grössere Rolle spielen, stellte ich zur Aufklärung dessen, wie sich 

 der Kaninchenharn in dieser Beziehung verhält, einige Kontrollversuche an. 



Eine Öse derselben Pneumococcuskultur wurde in gleich grosse Quanti- 

 täten, in 3 cm'' einer steriler Kochsalzlösung, 3 cm'' Bouillon, 3 cm' neutra- 

 len, 3 cm' sauren und 3 cm"' alkalischen Kaninchenharn ausgesäet. V- '^^' 

 von jeder dieser Flüssigkeiten wurde unimittelbar nach der Einführung von 

 Bakterien auf Agar ausgesäet. Zwei und vier Stunden darauf wurde wieder 

 aus allen Röhren ' ., cm'' auf Agar ausgesäet. Alle Versuche zeigten, dass 

 auf dem Agar unzählige Kolonien aus allen verschiedenen Röhren hervorge- 

 wachseu waren. 



Ohne durch diese Versuche, welche ein paar Mal mit demselben Resul- 

 tate wiederholt wurden, die Richtigheit von dem oben citierten Satze Hel- 

 lers konstatieren zu wollen, bin ich doch der Ansicht, dass die von Biedl 

 u. Kraus supponierte baktericide Einwirkung des Harnes wenigstens von Ka- 

 ninchen, der ja in der Regel alkalisch ist, nicht gross sein kann. Würde 

 auch diese eventuelle kaktericide Eigenschaft, speciell bei sehr saurem Harn, 

 eine Einwirkung auf die Bakterien ausüben, so müssten diese doch, falls die- 

 selben wirklich wie Pawlowsky, Biedl u. Kraus behaupten, physiologisch durch 

 die Nieren eliminiert würden, wenigstens dann und wann ^o St. nach der In- 

 fektion in der Blase nachgewiesen werden können. Das ist wie gesagt mir 

 in keinem einzigen Experimente mit Pneumokokken gelungen. Und dass die- 



N:o 5. . 7 



