34 A. Wallensköld 



indique, dans ua songe, une herbe, croissant sous sa tête, avec laquelle elle pourra guérir les lépreux'; 

 l'impératrice cueille de cette herbe, et peu après un navire la recueille et la conduit à la terre ferme; (e) 

 sortie du navire, l'impératrice guérit un lépreux et ensuite beaucoup d'autres lépreux; il n'est pas question 

 de couvent; (f— g) l'assassin, devenu lépreux et ayant entendu parler de ces cures merveilleuses, fait appeler 

 la femme; il ne confesse son crime qu'après une seconde sommation; on veut que l'impératrice épouse le 

 jeune homme guéri, mais elle refuse et continue son chemin vers Rome; le frère de l'empereur étant deve- 

 nu lépreux, l'impératrice est appelée auprès de lui et le guérit en la présence de son mari, du pape et du 

 sénat; après s'être fait connaître, elle entre dans un couvent. 



Il faut probablement regarder comme la plus ancienne de ces quatre versions 

 latines celle, la seule donnée par un ms. du XII" siècle ^ qui commence par les mots: 

 „Quam mercedem legale coniugium caste servantes obtineant in futiu'O, nondum, fratres 

 carissimi, cognoscimus", et qui, dans les mss., apparaît sous les rubriques: De pudicitia 

 et tolerantia cuiusdam imper atricis^, De impératrice quam ex omni trihulatione sal- 

 vavit (se. Virgo Beata)'' et Exemplum de quadam impératrice^. Nous désignerons 

 cette version comme le Miracle latin A. 



La seconde version du miracle, que nous appellerons le Miracle latin B*^, com- 

 mence par les mots: „Fuit quidam Romanus Imperator, cui providit Dei dementia uxo- 

 rem génère et moribus nobilissimam ac pulchritudine bouestissimam", et est divisée en 

 trois cliapitres portant les rubriques: I. De quadam impératrice cuius castitatem beata 

 virgo a violentia servorum eripuit; II. De alio casu consimili circa eandem imper a- 

 tricem; III. De mediana quam beata virgo innotuit. Cette version n'est qu'un re- 

 maniement raccourci, mais fidèle, du Miracle latin A. C'est elle que le célèbre 

 historiographe Vincent de Beauvais (mort en 1264) introduisit mot pour mot dans son 

 Spéculum Historiale, dont nous parlerons plus tard'. 



' Il ne s'agit plus que de cette maladie; dans les trois branches précédentes les maladies variaient. 



= Ms. Paris, Bibl. nat., f. lat. 14463 (fol. 36 r''a). Les autres mss. qui, à notre connaissance, con- 

 tiennent cette version sont: Paris, Bibl. nat, f. lat. 12593 (fol. 190 v°a; XlII-.e siècle), 15027 (fol. 99 v »; XVI:e 

 siècle), 16056 (fol. 25 rOa; XlII:e siècle) et 18134 (fol. 126 r»a; XlIIie siècle), ainsi que le ms. Paris, Ars. 

 946 (fol. 27 r°b, sans rubrique, Xllhe s.), et très probablement le ms. Charleville 168 (XIll:e siècle; indiqué 

 par Mussatia, ouvr. cite, t. CXV, p. 50), que nous n'avons pas eu l'occasion de consulter, mais (lui, d'après 

 Mussafia, commence par vme phrase („Erat ßome seculari habitu Imperator honorabilis, fide et religione 

 venerabilis, verbo et actu in regno amabilis") qui se retrouve presque mot pour mot dans le texte des 

 autres mss. après la petite introduction. Quant au ms. appelé par Mussafia Ps, nous n'avons pas réussi à 

 l'identifier; apparenté de très près au ms. Paris, Bibl. nat., f. lat. 16056 (v. Mussafia, oiwi: cite, t. CXIIl, pp. 

 959 — 60), il doit cependant contenir la même version. — Nous donnons la version du ms. Bibl. nat., f. lat. 

 14463 dans notre Appendice (D|. Les versions des cinq autres mss. parisiens ne diffèrent que pour des détails 

 insignifiants de la version du ms. Bibl. nat., f. lat. 14463. 



' Mss. Paris, Bibl. nat., f. lat. 14463, 15027 et 16056, ainsi que très probablemeut celui désigné par 

 Mussafia (ouvr. cité, t. CXIII, p. 959) par le sigle P.s, lequel nous n'avons pas réussi à identifier. 



* Ms. Paris, Bibl. nat., f. lat. 12593. 



« Ms. Paris, Bibl. nat, f. lat 18134. 



' Nous l'avons trouvée dans le ms. Paris, Bibl. nat., f. lat, nouv. ac<i. 357 (fol. 1 ; Xni:e siècle). 



' Nous devons cependant avouer (ju'il nous semble tout au moins possible cjue le Mir. lat. B soit 

 une simple copie du récit de Vincent de Beauvais. Celui-ci aurait dans ce cas remanié la version du Mir. lat. A. 



Tom. XXXIV. 



