Vergleichungen znischen Normalharometern. 55 



das Tageslicht vom südlichen Fenster für den oberen Theil der Skala hin 

 reichend ; unten musste ich aber die kleine Benzinlampe anwenden. Die Vacua 

 waren separirt und die Drucke wiu-den bei jeder Vergleichung bestimmt. Fol- 

 gende DiiFerenzen wurden erhalten. 



Barometer IIIj. Differenz III^ — I. 



1906 Mai 6 772,193 mm —0,054 mm 



772,105 0,059 



„ 771,959 0,050 



771,994 0,032 



771,888 0,033 



771,586 0,041 



771,514 0,056 



7 772,022 0,043 

 770,227 0,042 



8 760,078 0,047 



9 762,897 0,029 



10 759,068 0,048 



11 756,759 0,055 



Mittel — 0,045 mm + 0,002 mm. 



Der mittlere Fehler einer Vergleichung ist =^ + 0,010 mm. 



Da IVj — I = — 0,006 mm laut den Vergleichungen in 67., oder IV^ 

 — I = — 0,003 mm, so bekäme man I Vj — III ^ = + 0,042 mm anstatt 

 + 0,027 mm laut den direkten Vergleichungen im Jahre 1904 (siehe 58.). Das 

 Barometer I steht daher jetzt entschieden zu hoch. Die Ursache hierzu sehe 

 ich in der unzweckmässigen Beleuchtung mit einer Flamme am unteren Theile 

 des Maassstabes, während dass oben durchfallendes Tageslicht gebraucht wui'de. 

 Im unteren Mikroskope war auch einen bedeutenden Parallax nicht zu ver- 

 meiden, der die Einstellung sehr unsicher machte. Dass die genannte unsym- 

 metrische Beleuchtung ein Fehler in der Anordnung dieser Vergleichsreihe 

 gewesen ist, muss ich zugestehen. Ich betrachte daher das erhaltene Eesultat 

 als wenig zuverlässig. 



70. Die letzte Differenz veranlasste einen neuen Transport des Baro- 

 meters IV nach dem magnetischen Pavillon und eine Wiederliolung der Ver- 

 gleichung mit III. Es wurde dadurch festgestellt, dass das Barometer IV wie 

 früher etwa 0,03 mm höher als III steht. Mittelbar erhält man aus den 

 Differenzen in 67. und 69. die Differenz IV2— HI,, = + 0,039 mm. Bei 

 dieser Gelegenheit wui-de es auch bemerkt, dass zuweilen die Einstellung im 

 N:o 2. 



